Содержания

1. Дополнительное вложение в дивидендной политике

- Понятия дивидендной политики - Факторы, определяющие дополнительного вложения дивидендов политику - Ограничения дополнительного инвестирования дивидендов правового характера - Ограничения повторного вложения дивидендов контрактного характера - Ограничения повторного инвестирования дивидендов контрактного характера - Ограничения доинвестирования дивидендов в связи с недостаточной ликвидностью - Ограничения дополнительного вложения дивидендов в связи с расширением производства

2. Сложные проценты как вид дополнительного инвестирования - При сложных процентах срок вклада имеет значение - Формула начисления сложных процентов.

3. Понятие оптимального f при дополнительном вложении дохода

4. Бегство капитала из Российской Федерации и его дополнительное вложение

Дополнительное инвестирование — это повторное, дополнительное инвестирование собственного или иностранного капитала в экономику в форме наращивания ранее вложенных инвестиций за счет полученных от них выгод, выгоды.

Повторное вложение - это покупка дополнительных ценных бумаг на проценты и дивиденды от уже имеющихся инвестиций в ценные бумаги или новых ценных бумаг на выручку от реализации или погашения по наступлении срока ранее принадлежавших инвестору ценных бумаг.

 Повторное вложение — это вложение профита (или ее части) в расширение или модернизацию дела (бизнеса, предприятия)

Повторное вложение позволяет концентрировать инвестиции в одном объекте, расширять производство. Сферой финансовых вложений инвистиций являются ценные бумаги,реальных инвестиций — основной и оборотный капитал.

Этот термин обычно применяется относительно номинальной стоимости облигаций, по которой производится погашение, или начисляемых процентов. Т. к. основное время погашения облигации и процентных купонов по ним - 1 января и 1 июля, то на эти же даты, как правило, приходится и повышенный спрос, связанный с дополнительным вложением капитала

Повторное вложение в дивидендной политике

Понятия дивидендной политики Дивидендная политика, как и управление, структурой оказывает существенное влияние на положение организации на рын­ке капитала, в частности на динамику цены его акций. Дивиденды представляют собой денежный профит акционеров и в определенной степени сигнализируют им о том, что коммерческая компания, в акции которой они вложили свои деньги, работает успешно.

С теоретической позиции выбор дивидендной политики предпо­лагает решение двух ключевых вопросов: влияет ли величина дивидендов на изменение совокупного богат­ства акционеров? если да, то какова должна быть оптимальная их величина? В теории финансов получили известность три подхода к обосно­ванию оптимальной дивидендной политики: теория иррелевантности дивидендов, теория существенности дивидендной политики, теория налоговой дифференциации. Теория иррелевантности дивидендов разработана Ф.Модильяни и М.Миллером. В своей статье, опублико­ванной в 1961 г., они доказывают, что величина дивидендов не влияет на изменение совокупного богатства акционеров, которое определя­ется способностью компании генерировать выгода, и в большей степе­ни зависит от правильности инвестиционной политики, нежели от того, в какой пропорции выгода подразделяется на выплаченную в виде дивидендов и реинвестированную. Иными словами, оптимальной ди­видендной политики как фактора повторного вложения компании не существует в принципе, 1961 В развитие своей теории Модильяни и Миллер предложили начис­лять дивиденды по остаточному принципу. Обосновывая эту идею, они вновь указывают на приоритетность правильной инвестицион­ной политики, которая, в конце концов, и определяет достижение ос­новной цели, стоящей перед организацией. Именно поэтому последова­тельность действий должна быть такой; составляется оптимальный бюджет капиталовложений и рассчи­тывается требуемая сумма инвестирования и в дальнейшем повторного инвестирования ; определяется схема финансирования инвестиционного портфе­ля при условии максимально возможного финансирования за счет ре­инвестирования дохода и поддержания целевой структуры источ­ников; дивиденды выплачиваются в том случае, если не вся выгода использована в целях инвестирования. Таким образом, оптимальность дивидендной политики может по­ниматься лишь в том, чтобы начислять дивиденды после того, как проанализированы все возможности для эффективного реинвестиро­вания выгоды и за счет этого источника профинансированы все приемлемые инвестиционные проекты. Если всю выгода целесо­образно использовать для доинвестирования, дивиденды не выпла­чиваются совсем, напротив, если у организации нет приемлемых инве­стиционных проектов, выгода в полном объеме направляется на выплату дивидендов. По мнению Модильяни и Миллера, дисконтированная стоимость обык­новенных акций после финансирования за счет профита всех прием­лемых проектов плюс, полученные по остаточному принципу диви­денды в сумме эквивалентны цене акций до распределения дохода. Иными словами, сумма выплаченных дивидендов примерно равна затратам, которые в этом случае необходимо понести для мобилизации дополнительных источников финансирования. В этом и проявляется иррелевантность дивидендной политики по отношению к рыноч­ной стоимости компании. Представители второго подхода, являющиеся оппонентами теории Модильяни-Миллера, считают, что дивидендная политика существен­на, она влияет на величину совокупного богатства акционеров. Ос­новными идеологами этого направления в решении проблемы выбора дивидендной политики считаются М.Гордон и Дж. Линтер. Первые статьи по этому поводу были опубликованы ими во второй половине 50-х годов. , 1956 Основной их аргумент выражает­ся крылатой фразой: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе» — не случайно теория Гордона и Линтера носит еще название теории «синицы в руках» и состоит в том, что инвесторы, исходя из принципа минимизации риска, всегда предпо­читают текущие дивиденды прибылям, лишь потенциально возможным в будущем, в том числе и возможному приросту акционерного капита­ла. Кроме того, текущие дивидендные выплаты уменьшают уровень неопределенности инвесторов относительно целесообразности и вы­годности инвестирования в данную организацию; тем самым их удов­летворяет меньшая норма выгоды на инвестированный капитал, ис­пользуемая в качестве коэффициента дисконтирования, что приводит к возрастанию рыночной оценки акционерного капитала. Напротив, если дивиденды не выплачиваются, неопределенность увеличивает­ся, возрастает и приемлемая для акционеров норма прибыли, что приво­дит к снижению рыночной оценки акционерного капитала, т.е. к умень­шению благосостояния акционеров. Таким образом, основной вывод из рассуждений Гордона и Лин­тнера таков: в формуле общей доходности дивидендная доходность имеет приоритетное значение: увеличивая долю профита, направля­емую на выплату дивидендов, можно способствовать повышению рыночной стоимости организации, т.е. увеличению благосостояния ее акционеров, В конце 70-х — начале 80-х годов были опубликованы результаты исследований Н. Литценбергера и К. Рамасвами, получавшие, а дальней­шем название теории налоговой дифференциации, согласно которой с позиции акционеров приоритетное значение имеет не дивидендная, а капитализированная доходность. Объяснение этому достаточно очевидно — профит от капи­тализации облагался налогом по меньшей ставке, чем полученные диви­денды. Ставки налогообложения периодически менялись, однако в лю­бом случае различие между ними сохранялось. Так, по налоговому зако­нодательству США 1992 года профит по дивидендам облагался по ставке до 31 %, а профит от прироста капитала — 28%. Кроме того, уплата налога на профит от капитализации осуществляется лишь при его реализации. В соответствии с этой теорией если две фирмы различаются лишь в способах распределения дохода, то акционеры компании, име­ющей относительно высокий уровень дивидендов, должны требовать повышенный профит на акцию, чтобы компенсировать потери в связи с повышенным налогообложением. Таким образом, организации невыгод­но платить высокие дивиденды, а ее рыночная цена максимизи­руется при относительно низкой доле дивидендов в выгоды. Факторы, определяющие дополнительного вложения дивидендов политику В любой стране имеются определенные нормативные документы, в той или иной степени, регулирующие различные сторона хозяйственной деятельности, в том числе и порядок выплаты дивидендов. Приведём наиболее характерные факторы, влияющие на дивидендную политику. Ограничения дополнительного инвестирования дивидендов правового характера Собственный капитал фирмы состоит из трех крупных элемен­тов: акционерный капитал, эмиссионный профит, нераспределенная выгода. В большинстве стран законом разрешена одна из двух схем — на выплату дивидендов и дальнейшие вложения инвистиций может расходоваться либо только выгода (выгода отчетного периода и нераспределенная выгода прошлых периодов), либо выгода и эмиссионный профит. В Российской Федерации дивидендная политика акционерными союзами должна строиться в соответствии с законодательством, в частно­сти основным регулятивом является закон «Об акционерных союзах». Ограничения повторного вложения дивидендов контрактного характера Во многих странах величина выплачиваемых дивидендов регулиру­ется специальными контрактами в том случае, когда коммерческая фирма хочет получить долгосрочную ссуду. Для того чтобы обес­печить обслуживание такого задолженности, в контракте, как правило, огова­ривается либо предел, ниже которого не может опускаться величина нераспределенной профита, либо минимальный процент реинвестиру­емой дохода. В Российской Федерации подобной практики нет; некоторыми аналога­ми ее являются обязательность формирования резервного капитала в размере не менее 15% уставного капитала союза и закрепленное за советом директоров право ограничения сверху размера выплачиваемых дивидендов, которым администрация и может воспользоваться при не­обходимости, в частности, при получении долгосрочной займа. Ограничения повторного инвестирования дивидендов в связи с недостаточной ликвидностью Дивиденды в денежной форме могут быть выплачены лишь в том случае, если у организации есть деньги на расчетном счете или денежные эквиваленты, конвертируемые в день­ги, достаточны для выплаты. Теоретически коммерческая организа­ция может взять займ для выплаты дивидендов, однако это не все­гда возможно и, кроме того, связано с дополнительными затратами. Таким образом, коммерческая компания может быть прибыльной, но не готовой к выплате дивидендов по причине отсутствия реальных денежных средств. В Российской Федерации в условиях исключительно высокой вза­имной неплатежеспособности такая ситуация вполне реальна. Ограничения доинвестирования дивидендов в связи с расширением производства Многие фирмы, особенно на стадии становления, сталкиваются с проблемой поиска финансовых источников для целесообразного рас­ширения производственных мощностей. Дополнительные источники финансовых ресурсов нужны как компаниям, наращивающим объемы производства высокими темпами, — для приобретения дополнитель­ных производственных мощностей, так и компаниям с относительно невысокими темпами роста — для обновления материально-техничес­кой базы. В этих случаях нередко прибегают к практике ограничения дивидендных выплат. Известна практика, когда в учредительных доку­ментах оговаривается минимальная доля текущей выгоды, обязатель­ная к дополнительному вложению, что как раз и делается исходя из предположе­ния о предпочтительности развития производства.

Сложные проценты как вид дополнительного вложения

Сложные проценты — понятие, которое описывает особый вид начисления процентов в банковском депозите, при котором, по истечении каждого периода, начисленные проценты становятся основной суммой. Вследствие этого, в следующем периоде, проценты начисляются на бóльшую сумму, чем в предыдущем, за счет чего вклад растет очень быстро.Для понимания сложных процентов необходимы базовые знания банковской математики. Есть капитал или основная сумма (англ. principal), обозначаемая как буква латинского алфавита P. Есть также такие немаловажные параметры как частота начисления процентов, % ставка период ставки (по умолчанию имеется ввиду ежегодное начисление) и период вложения t. При простом начислении процентов, в конце каждого периода начисляется процент, согласно % ставке, на ваш капитал, т.е. тело. Независимо от периода вложения, хоть год, хоть 100 лет, в конце каждого периода простые проценты начисляются на тело, т.е. на изначальный вложенный капитал. При сложном начислении процентов, начисленные проценты, по окончании периода, присоединяются к капиталу. Это присоединение начисленных процентов к капиталу играет важнейшую роль во всем процессе начисления сложных процентов, т.к. в последующем периоде, новые проценты будут начисляться уже на новую, увеличенную сумму. Таким образом, общая сумма вклада растет со скоростью экспоненты (т.е. все быстрее и быстрее), а не по модели скучной арифметической прогресии.

Сложные проценты именуется по-разному в разных кругах и сферах деятельности. Мы используем термин «сложные проценты», но можно также встретить следующие названия сложных процентов:

проценты на проценты

эффективные проценты

композиционный процент

норма доходности с учетом дополнительного инвестирования

норма доходности с учетом капитализации

Становиться ясно, что процесс, который происходит для начисления сложных процентов называется реинвестрование или капитализация.

Простые (фиксированные) проценты vs. сложные проценты на примере

А теперь давайте рассмотрим пример с товарищем мудрого Благолюба, персонажем со старославянским именем Святогор, который решил сохранить и преумножить ту же сумму, что и Благолюб. Другие параметры вложения Святогора остались такими же, как и у Благолюба, за исключением того, что у Святогора проценты не сложные а фиксированные, и ставка % выше: 15,5%. Итого:

P = 10000

r = 15,5, ежегодно, фиксированные

t = 20

Как видите, у Святогора, при фиксированном проценте, тело вложения остается неизменным на протяжении всего 20-ти летнего периода. Начисленные проценты тоже являются константой, вычисляемой по классической формуле I=P·R·T.

Но самое главное — это выгода: у Святогора при простых процентах она составила всего 31 тыс или 310%, а у Благолюба — 105 тыс или 1050%. Маржу, чувствуете? У Благолюба при 13 сложных процентах выгода намного превысила выгода при 15,5 фиксированных процентах, которыми довольствовался Святогор. Даже при том, что у Святогора 15,5 процентов, сложные проценты принесли существенно больше профита при годовой ставке в 13%.

При сложных процентах срок вклада имеет значение

Важно понять, что при вложении капитала в депозит со сложными процентами, имеет смысл держать счет открытым как можно дольше. Красота сложных процентов заключается в том, что сумма на счету растет тем быстрее, чем дольше открыт счет. В примере с Благолюбом и сложных процентах, на первом году выгода составила 13%, на пятом — уже 21%, на 10-м — 39%, на 20м — 132% и т.д., и происходит это за счет того, что каждые новые проценты работают на вас, и приносят выгода в 13% соответственно. Т.е. чем дольше деньги лежат на депозите со сложными процентами, тем быстрее растет ваш капитал. Иными словами, чем раньше вы откроете такой счет, тем больше денег вам будут приносить в будущем сложные проценты, реинвестируя капитал.

Формула начисления сложных процентов. Если по-простому, то: FV=PV·(1+r)^t.В нашем случае, PV (от англ. present value, т.е. текущая цена) равна P. Для вышеупомянутого примера, вычисление выглядит так: FV = 10000·(1+0,13)20 = 10000·11,523=115230. Если же капитализация процентов происходит чаще, чем раз в год, то используется другая формула: FV=PV·(1+r/m)t·m где m — количество капитализаций в году. Для вычисления дохода при вложении со сложными процентами, вы можете воспользоваться публичным депозитным калькулятором, при этом указав все необходимые детали (там сложные проценты обозначаются как «капитализация»).

При вышесказанных удивительных свойствах капитализации, возникает вопрос: «зачем вкладывать в акции, облигации или ПИФы, если есть такой чудесный вид банковских депозитов?» В долгосрочном периоде, при дополнительном инвестировании можно добиться колоссальной выгоды, при этом не особо рискуя. Конечно, у каждого банка есть вероятность невыполнения обязательств, но эта вероятность намного меньше, чем у компаний в быстроразвивающихся секторах, или чем вероятность падения у акций. Иными словами, учитывая сравнительно небольшой риск, повторное вложение и сложные проценты предлагают относительно высокую норму доходности. Конечно, акции могут показать намного бóльшую выгода, по сравнению с капитализацией, но и риск у акций намного больше. А облигации, на мой взгляд, вообще рядом не стояли, т.к. Риск у них приблизительно одинаковый с банковским депозитом (особенно у корпоративных), а выгода намного ниже. В долгосрочном периоде, в соотношении риска и прибыльности, сложные проценты намного более перспективны, нежели практически любой финансовый инструмент. Сложные проценты, повторное инвестирование или капитализация — называйте как хотите, но это очень важные явления в банковских финансах. В долгосрочном периоде, депозит со сложным начислением процентов может показать невиданное ускорение роста капитала, при этом сохраняя риск потерь на относительно низком уровне. Сложные проценты могут превратить ваш сравнительно небольшой вклад в машину, которая зарабатывает вам колоссальный капитал. Теперь стоит вопрос: если вы положите деньги на депозит, вы будете вкладывать по сложным процентам или по простым? Депозитных счетов с дополнительным инвестированием существует намного больше, но тут я вам привел “стартовый пакет” просто для ознакомления.

Понятие оптимального f при повторном вложении профита

Теоретические основы управления капиталом – достаточно молодая наука, основные её идеи были приняты в 80 годы XX века и развиваются в настоящее время. Современная портфельная теория определяет оптимальные доли для составляющих портфеля, при котором портфель достигает максимальную доходность при наименьшем риске. Но портфельная теория не рассматривает оптимального количества инвестируемых средств, с целью максимизации доходности. Некоторые ученые оспаривают аксиому:

потенциальная выгода является линейной функцией потенциального риска;

Стоимость ведет себя рациональным способом.

Управление капиталом – это математический процесс увеличения и уменьшения количества торгуемых контрактов, акций либо опционов. Целью управления капиталом является увеличение прибыли в течение прибыльных периодов торгово-промышленной деятельности и защита этого прибыли в любой торговой системе или методе.

Биржевым спекулянтам необходимо определить прибыльность и фактор риска для своих собственных систем торговой деятельности, используя один или все эти подходы управления капиталом. Но прежде чем биржевые спекулянты попытаются выявить потенциальную прибыльность своих систем коммерции, необходимо определить, что является правильным для них самих. Чтобы правильно выбрать наиболее подходящую методику, биржевым спекулянтам необходимо решить, какой уровень риска и дохода является приемлемым для них. Каждая из методик управления капиталом может воздействовать на систему продажи и трансформировать ее по-разному.

Некоторые методики позволят биржевым торговцам получить очень высокую выгода, в то время как другие позволят им минимизировать потери своих систем сбыта. У системы может быть большая вероятность разорения, но невероятные величины выгоды. Чтобы выбрать лучший метод, спекулянтам на биржевом рынке необходимо быть определиться относительно того, как они хотят увеличить свои счета. После того как биржевые торговцы определяться со своими желаниями, они могут сравнивать разные методики и системы торгово-промышленной деятельности. Системы могут и должны сравниваться многими различными способами. Ни одно отдельное сравнение не представит полную картину. Дальновидные спекулянты на биржевом рынке рассмотрят свои возможности со всех сторон, прежде чем решат, что лучше. С помощью управления капиталом, так же можно оптимизировать выгода, при условии повторного вложения.

Один из таких методов называют оптимальным f – «оптимальной фиксированной долей» активов, который постоянно оценивает изменение законов распределения игры. Для определения эффективности портфеля необходимо определить ожидаемую выгода портфеля и ожидаемое среднеквадратичное отклонение. В общем случае ожидаемые профита и дисперсии рассчитываются на основе текущей цены акции, а также процент дохода актива в портфеле. Затем определяется оптимальная доля каждого актива и количество акций. Ожидаемые выгода и дисперсия выгоды портфеля определяется на основе оптимального f.

Стандартный метод управления капиталом – это использование определенной фиксированной доли счета для торговой деятельности. Обычно от 2 до 5 процентов. При таком подходе, по мере увлечения размера счета, растет доля счета участвующая в работе, и, следовательно, растет выгода. Этот метод достаточно разумен с точки зрения уменьшения рисков, но не с точки зрения максимизации профита. Поэтому важно найти баланс между оптимальным ростом дохода и рисками. Противоположность этому методу – это работа всем депозитом. Чем чреват такой метод работы? Как не парадоксально, такой метод может привести к снижению выгоды по сравнению с использованием оптимальной точки баланса роста профита и привести к увеличению рисков. И даже превратить прибыльную систему в убыточную. Метод оптимального F призван найти такой размер лота, при котором выгода будет максимальна для данной системы.

Считается, что некоторые методы управления капиталом могут из убыточной системы сделать прибыльную, но это не так. Если у системы нет положительного мат ожидания, то в долгосрочной перспективе такая система приведет к убыткам, независимо от метода управления капиталом. Мат ожидание – это сумма, которую вы можете заработать или потерять при следующей сделке. Положительное значение, соответствует прибыльной системе, а - отрицательное убыточной.

Оптимальное F призвано максимизировать выгода при положительном мат ожидании системы. Каким бы маленьким не было мат ожидание системы, этот метод позволяет использовать систему с максимальной отдачей. Но у этого метода есть одна неприятная особенность, убытки при использованию этого метода могут привести к просадке счета в 50 процентов. Но знать оптимальный размер лота всегда полезно, так как его превышение чревато неприятными последствиями. Но если вы уверены в своей системе, этот метод приведет к экспоненциальному росту баланса. Оптимальное F и мат. ожидание нужно пересчитывать каждый раз после очередной сделки, т. к. эти показатели изменяются со временем.

Ральф Винс в своей книге “Формулы управления портфелем” показал, что:

1) если вы играете крупнее оптимального f, то не получаете преимущества и, в принципе, должны разориться;

2) если вы играете мельче, чем оптимальное f, то ваш риск уменьшается в арифметической прогрессии, а выгода – в геометрической.

У каждого из методов оценки результатов есть и преимущества, и недостатки. Торговцы на биржевом рынке должны быть в курсе этих различий, прежде чем использовать любой из этих методов для оценки системы коммерции. Только после использования нескольких или всех этих техник торговцы на биржевом рынке могут принять компетентное и разумное решение за или против данной системы продажи.

Анализ результатов системы сбыта под разными углами зрения существенно уменьшает вероятность выбора неправильного подхода. Выбор корректного подхода позволяет биржевому спекулянту чувствовать себя более уверенно в процессе торгово-промышленной деятельности. Эта уверенность может проявиться в том, что трейдеры (trader) позволят себе сосредоточиться на других аспектах торговой деятельности, которые воздействуют на прибыльность системы, например, на психологических аспектах. В общем, чем увереннее биржевые спекулянты, тем лучше.

Бегство капитала из Российской Федерации и его доинвестирование

Общий объем безвозвратно вывезенного капитала из Российской Федерации за 1994–2007 гг., по данным официальной статистики, составил 106,6 млрд долл. США. При этом общий объем невозвратившегося нелегально вывезенного капитала – 159,1 млрд долл. Таким обра­зом, за указанный период нелегально было вывезено капитала даже по официальной статистике гораздо больше, чем ввезено. Через объективно укрепившуюся банковскую систему Российской Федерации легально было ввезено 52,3 млрд долл., что несколько компенсировало отток капитала из Российской Федерации. Необходимо отметить, что на протяжении практически всей новейшей российской истории наблюдался легальный ввоз (а не вывоз) капитала. При этом нелегальное бегство капитала превалировало над легальным ввозом, что обуслов­ливало и общую тенденцию движения капитала в Российской Федерации. Так, положительные тенден­ции в движении капитала (т. е. ввоз капитала в Российскую Федерацию) стали очевидны в 2006 г.

Из приведенных выше данных можно сделать вывод о том, что проблема бегства капитала (в первую очередь нелегального) в современной Российской Федерации остается актуальной. Проблемы бегства капитала и его повторного инвестирования являются комплексными и крайне сложными. Как отмечают многие исследователи2 (и с ними невозможно не согласиться), уменьшение объемов бегства капитала из Российской Федерации и стимулирование его реинвестирова­ния поможет обеспечить в стране устойчивый экономический рост. Необходимо отметить, что проблему доинвестирования саму по себе решить невозможно: всегда следует помнить о таком явлении, как бегство капитала. Важно одновременно и сокращать объем бег­ства капитала, и стимулировать дополнительное вложение уже вывезенного капитала. При решении проблемы дополнительного вложения необходимо проанализировать соответствую­щее законодательство, уточнить объемы ввоза / вывоза капитала, выявить основные методы дополнительного инвестирования и проч. Но все же ключевым в контексте поднимаемой про­блемы является вопрос о выявлении основных факторов бегства капитала из Российской Федерации.

Без его решения невозможно выработать эффективную политику в рассматриваемой сфере. В литературе высказано множество мнений о факторах и причинах бегства капитала из Российской Федерации. Самым распространенным является представление о том, что этот процесс был инициирован прежде всего распадом СССР. «Распад любого государства, – пишет, например, М. А. Халдин, – обычно сопровождается лавинообразным бегством капитала за границу» Действительно, распад государства сопровождается, в первую очередь, по­литическим кризисом, политической нестабильностью, неопределенностью будущего, риском национализации и т. д. Безусловно, владельцы капиталов, желающие получать выгода, не будут вкладывать свои деньги в страну с возрастающими политическими и экономическими рисками. Кроме того, распад государства порождает политическую не­ дальнозоркость, которая выражается в том, что правительства вновь образованных госу­дарств на первых этапах своего становления заняты проблемами в основном «сиюми­нутными» – на решение проблем долгосрочного характера, к которым относится и инвестиционный вопрос, им не хватает времени. К тому же период распада любого госу­дарства прекрасно подходит для утечки криминального, нелегального капитала, посколь­ку вместе со всей политической системой кризис наблюдается и в правоохранительной сфере.

Необходимо отметить, что все факторы бегства капитала из Российской Федерации в основной своей массе являются производными от главного фактора – распада СССР. Например, Л. Д. Ха­маганова приводит подробную классификацию «движущих сил» утечки капиталов из Российской Федерации в связи с распадом СССР. В целом можно констатировать, что глобально при­роду повторного вложения капитала следует искать в укреплении государственности со­временной Российской Федерации.

Возвращаясь к обзору мнений о факторах бегства капитала из Российской Федерации, можно упомянуть слова И. Н. Петренко, который подчеркивает, что «сегодня основной мотив бегства капитала – безопасность» Говоря о факторах бегства капитала из Российской Федерации, на наш взгляд, нельзя забывать об источниках непривлекательности российского рынка для осуществ­ления инвестиций. Ю. И. Новиков, рассуждая о неблагоприятном инвестиционном кли­мате в Российской Федерации, пишет: «В основе недостаточной привлекательности инвестиций в эко­номику Российской Федерации лежит комплекс проблем… Кризис в Российской Федерации сужает внутренний рынок, уменьшает национальные инвестиции. Сокращается торговая деятельность внутри СНГ, снижая роль Российской Федерации как центральной базы для операций в странах бывшего СССР. Недостаточно развита инфраструктура инвестирования, нет пока и соглашений о взаимном поощре­нии и защите инвестиций».

Другой исследователь, В. Д. Андрианов, связывает бегство капитала с резким изменением экономической ситуации, отсутствием благоприятного инвестиционного кли­мата внутри страны. Он отмечает, что, «как показывает мировой опыт, данное явление возникает прежде всего в тех странах, где существуют по­литическая нестабильность, высокие налоги, инфляция, отсутствуют аваля для инвесторов и т. д.». Андрианов в своем исследовании делает крайне важный вывод о том, что «для репатриации капиталов в Российскую Федерацию прежде всего необходимо создать бла­гоприятные условия, а это весьма длительный процесс формирования инвестицион­ного климата, стимулирующего деятельность как иностранного, так и отечественного капитала»

Подробный анализ мнений о причинах бегства капитала из Российской Федерации содержится в работе Н. А. Лопашенко. В частности, она отмечает, что Б. Немцов видит основную причину бегства капитала из Российской Федерации в глубоком взаимном недоверии власти и бизнеса. В свою очередь, Е. Ясин отмечает: «Бизнес бежит из Российской Федерации потому, что не доверяет государ­ственным институтам».

Еще одну интересную точку зрения на факторы бегства капитала из Российской Федерации приво­дит Лопашенко, которая считает, что «основные причины бегства капиталов за пределы Российской Федерации лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов». Все прочие факторы (причины) бегства капитала она считает производными от экономических. При этом экономи­ческие факторы в Российской Федерации зачастую порождаются политическими. А вновь проявившиеся таким образом экономические стимулы порождают новые и усугубляют старые полити­ческие.

Интересно и мнение официальных лиц о факторах бегства капиталов из Российской Федерации: «Так, основными причинами утечки капиталов из Российской Федерации специалисты народного банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране,криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высо­кий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике»

Из представленного выше краткого обзора существующих мнений о факторах бег­ства капитала из Российской Федерации среди прочего важно выделить тезис о стремлении к обеспече­нию безопасности как основной движущей силе бегства капиталов из Российской Федерации. Капитал никогда не будет оставаться там, где существует риск национализации, высоких налого­вых поборов, политической неустойчивости, что и включает в себя понятие безопаснос­ти. Кроме того, можно заключить, что капитал не будет оставаться в стране с непривле­кательным инвестиционным климатом. Он бежит оттуда, где институциональная среда в целом несовершенна, и возвращается туда, где эта проблема уже решена. При этом необходимо заметить, что процесс становления новой благоприятной институциональ­ной среды является весьма долгим и требует значительных усилий от государства. На наш взгляд, решение этой проблемы необходимо рассматривать на двух уровнях: на так­тическом и на стратегическом. Так, на стратегическом уровне проблему стоит решать путем создания новой, более совершенной институциональной среды. Но отдачу от этого следует ожидать не скоро, а капиталы нужны как можно быстрее, причем в том числе и на создание благоприятной институциональной среды, поэтому в современных россий­ских условиях наибольшее значение получает решение проблемы на тактическом уров­не. Это означает, что необходимо решать прежде всего насущные текущие проблемы инвестиционного капитала. Кроме того, в кратко­ и среднесрочной перспективе нужно совершенствовать систему валютного и таможенного регулирования. Следует подчерк­нуть, что намерение решить глобальные проблемы без решения насущных тактических задач не даст никаких результатов и только приведет к проеданию бюджета и растрате сил и драгоценного времени. Сосредоточение на глобальных проблемах без учета такти­ческих приведет к недоучету реальных потребностей бизнеса, к недостаточности фи­нансовых ресурсов и проч.

К сказанному можно добавить, что проблема взаимосвязи политических и экономических факторов бегства капитала из Российской Федерации сегодня приобретает особое значение и требует соответствующего внимания. Рассматривать экономические и политичес­кие стимулы бегства капитала из Российской Федерации отдельно друг от друга невозможно и ошибочно.

В целом можно выделить три группы взаимосвязанных между собой факторов бегства капитала.

Экономические (связанные с экономической неустойчивостью, риском высокого налогового бремени, низкой окупаемостью инвестиций и т. д.).

Политические (связанные с политической нестабильностью, возможностью национализации, правовой неопределенностью и т. д.).

Прочие (психологические, обусловленные менталитетом, и т. д.).

Интерес вызывает то, как представители бизнеса, работающие на российском рынке, оценивают инвестиционный климат в стране и какие пути повторного инвестирования капитала в Российскую Федерацию они предлагают. В связи с этим автором был проведен опрос топ­менеджеров

(генеральных директоров, вице­президентов, коммерческих директоров, главных бухгал­теров и т. д.) нескольких десятков компаний различного профиля, география расположе­ния которых охватывает значительную часть Российской Федерации. Опрос проводился с целью выявле­ния отношения представителей бизнеса к вопросу о причинах бегства капитала и о методах его доинвестирования.

По результатам опроса можно отметить, что большинство экспертов подчеркнули желание диверсифицировать свой риск, вложив деньги как за границей, так и в Российской Федерации. Кроме того, анализируя инвестиционный климат в Российской Федерации, большая часть опрошенных отметили, что в стране сегодня – период стабилизации, и в ближайшем будущем можно будет ожидать улучшения инвестиционного климата.

Важнейшим фактором, блокирующим успешное развитие бизнеса в Российской Федерации и, соответственно, стимулирующим бегство капитала, является несовершенство Российского государства, а именно: коррупция государственных чиновников, государственное дав­ление на бизнес, несовершенство законодательства и, в целом, недоверие к государству.

Это отметили и опрошенные эксперты, подчеркнув, что для улучшения инвестиционного климата в стране необходимо обеспечить политическую стабильность, создать систему государственных гарантий инвестиций в Российской Федерации, уменьшить налоговое бремя.

При ответе на вопрос о том, в какой форме бизнес реинвестировал капитал в Российскую Федерацию, наиболее часто встречаемый ответ – в качестве вклада в уставный капитал через офшорную фирму. При этом, по мнению автора, самым эффективным способом дополнительного вложения является возвращение капиталов в форме прямых инвестиций. Однако для последнего в стране не создано никаких условий вообще.

Самым популярным ответом на вопрос о том, каковы эффективные методы дополнительного инвестирования капитала в Российскую Федерацию, является следующий: создать особые экономические зоны, в которые могут быть вложены капиталы любой формы и происхождения без преследо­вания со стороны государства и проверки на происхождение.

Значительная часть опрошенных указали на то, что эффективным также было бы создание привилегированных условий для этнического капитала, возвращаемого в Рос­сию, по сравнению с другими формами инвестирования (налоговые, таможенные и другие льготы). Однако решение проблемы повторного вложения указанным способом может вызвать негативное восприятие Российской Федерации со стороны внешнего мира, что может иметь сво­им результатом уменьшение притока иностранного капитала в страну.

Среди собственных предложений экспертов по стимулированию повторного инвестирования капитала в Российскую Федерацию можно отметить следующие (приводится в редакции опрошенных):

устранение коррупции во власти; обеспечение возможности ведения бизнеса, соблюдение законодательства всеми сторонами бизнес­ процесса (особенно представителями вла­сти); политическая и экономическая стабильность как гарантия сохранности вложен­ных инвестиций; отсутствие двойных стандартов; создание правового государства.

На основании проведенного опроса можно четко говорить о значительной степени неопределенности ведения бизнеса в РФ и различных рисках, характеризующих инвестиционный климат в стране. Кроме того, важно заключить, что опрос проиллюстрировал, что проведение грамотной политики по дополнительному инвестированию капитала в Российскую Федерацию с большой долей вероятности будет иметь значительный положительный экономичес­кий эффект. Интересным также является вывод о том, что экономическая амнистия, получившая достаточно большое распространение в мире, в нашей стране не имеет перспектив в качестве эффективного рычага стимулирования доинвестирования. Край­не интересными являются пути стимулирования дополнительного вложения, предложенные участниками опроса.

Источники

berg.com.ua - экономический журнал

cofe.ru - энциклопедия банковского дела и финансов

internet-school.ru – интернет школа

Опубликовано на forexAW.com: Вторник, 20 Октябрь, 2009 года — 07:09.

Последнее редактирование: Воскресенье, 13 Март, 2011 года — 17:00.