Содержание

История развития института банкротства (bankruptcy) (банкротства) в Российской Федерации

Причины несостоятельности (bankruptcy) (банкротства) предприятий и её профилактика 

Характеристика глубины состояния банкротства 

Причины банкротства (bankruptcy) предприятий 

Мониторинг управления банкротством предприятий 

Пути предотвращения банкротства предприятий 

Комментарии нового Федерального закона " О несостоятельности (bankruptcy) ( банкротстве)" от 26 октября 2002г.

- Понятие, критерии и признаки банкротства (bankruptcy) предприятий

- Основания возбуждения дела о банкротстве предприятий 

- Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятий 

- Арбитражные управляющие и саморегулируемые компании 

Процедуры банкротства 

- Финансовое оздоровление 

- Внешнее управление. 

- Конкурсное производство 

- Мировое соглашение 

Особенности несостоятельности (bankruptcy) (банкротства) отдельных категорий должников

Большинство вопросов возникающих по поводу банкротства (bankruptcy) подчиняются нормативно-правовым актам таким как : «Федеральный закон о банкротстве» от двадцать пятого февраля 1999 года и «Гражданский кодекс РФ» 26 октября 2002 года и некоторым другим. 

 

 

 

 

Несостоятельность (bankruptcy) (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязателствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо чтобы должник — юр. лицо либо гражданин, обладало признаками банкротства. Для гражданина такими признаками является неудовлетворение указанных требований в течение трёх месяцев со дня, когда он должен был их удовлетворить, при этом сумма его долгов должна превышать цена принадлежащего ему имущества. Для юр. лиц таким признаком является только неудовлетворение своих задолженностей в течение трёх месяцев.

 

 

 

 

Кредиторы, кто они?

Кредиторы – это лица, обладающие определенными правами и требованиями, имеющими прямое отношение к должнику. По каким либо иным или финансовым обязателствам. Например, связанных с выплатой обязательных платежей, с погашением выходных пособий и начислении заработной платы гражданам, работающих на контрактной основе. Имейте ввиду, что в состав кредиторов входят уполномоченные органы и конкурсные кредиторы.

Одним из явных признаков банкротства является следующее обстоятельство:

Юрлицо не рассчиталось с кредитором в срок, по определенным долгам, с кредитором по долгу, независимо от этого задолженность перед гражданином стоит в 10 000 российских рублей, а вот перед юр. лицом 100 000 деревянных. 

На самом деле, если у определенного предприятия стали проявляться явные признаки банкротства, то ее руководство обязано поставить в известность основателей. И они, в свою очередь, должны действовать весьма оперативно, для недопущения несостоятельности (bankruptcy) и восстановления платежеспособности предприятия. 

Эти «оперативные меры» называются досудебная чистка.

В целях предупреждения банкротства предприятию, вполне возможно предоставляется определенная поддержка. Например: финансовая.

Этот вид помощи может быть оказан основателями должника или третьими лицами в необходимом , для погашения долговых займов и выплат для восстановления платежеспособности оного.

Вся сумма обязательств перед кредиторами условно распределяется на две группы.

Первая группа состоит из: обязательных платежей и финансовых обязателств, появившихся до того как должник был признан банкротом. Соответственно и эти суммы входят в спектр требований кредиторов.

Вторая группа состоит из: текущих платежей и финансовых обязателств, возникших после подачи заявления. Они не включаются в реестр требований кредиторов.

Вопрос о банкротства (bankruptcy) ( банкротстве)- один из самых ключевых для экономики любой страны. Именно то, как в стране выстроена процедура банкротства, определяет базовые « правила игры » и для промышленных гигантов, и для мелких магазинчиков.

Состояние неспособности должника платить по своим задолженностям принято называть банкротством. В соответствии с Федеральным законом РФ « О несостоятельности (bankruptcy)( банкротстве)» от 16 октября 2002 г. под банкротством( банкротством (bankruptcy)) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязателствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Возрождение института банкротства (bankruptcy) в Российской Федерации после десятилетия забвения началось с появлением закона РФ « О несостоятельности (bankruptcy)( банкротстве) предприятий», который был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и введен в действие с 1 марта 1993г.Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о банкротства (bankruptcy)( банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства, регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности (bankruptcy) и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.

Новый Федеральный закон РФ «О банкротства (bankruptcy)(банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002 г., был подписан Президентом РФ 26 октября 2002г. и введен в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный ФЗ РФ олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (bankruptcy)( банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота.

Прежняя редакция российского закона о банкротстве была крайне противоречивой, и по сути способствовала созданию в Российской Федерации настоящей индустрии заказных банкротств.

Скажем сразу: новый закон не закрывает всех лазеек для фиктивных банкротств, не решает проблемы судебного произвола, он не «разруливает» ситуацию, когда предприятие попадает под банкротство по вине государства, которое не платит заводу за заказанную им продукцию. И все же этот закон- несомненный шаг вперед, которого все ждали.

Главное- теперь обанкротить предприятие станет гораздо тяжелее, а сама процедура будет более сложной, многоступенчатой, подконтрольной.

 Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой обусловлена рядом причин.

Во – первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

Во – вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.

Несмотря на довольно большое количество статей по выбранной теме, трудности в написании курсовой работы были вызваны тем, что с момента вступления закона в силу прошло меньше полугода и на данный момент еще не сформирована единая арбитражная практика по применению нового закона о банкротстве.

В настоящей курсовой работе делается попытка на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве).

 История развития института банкротства (bankruptcy) (банкротства) в Российской Федерации

Исторические корни института несостоятельности (bankruptcy) (банкротства) в Российской Федерации достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся банкротства (bankruptcy), имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней матушки Руси в XI - XII вв.).

Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (bankruptcy) (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида банкротства (bankruptcy), а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность (bankruptcy), возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная (виновная) несостоятельность (bankruptcy), которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря продукта в результате пьянства и других предосудительных действий) Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 68.

При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность (bankruptcy) были видами коммерческой несостоятельности (bankruptcy).

Интересен тот факт, что уже тогда появились "наметки" установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы .

Подход к банкротства (bankruptcy), обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности (bankruptcy) связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук... Российское законодательство X - XX вв. С. 432."

После принятия Вексельного устава развитие института банкротства (bankruptcy) происходило путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы .

Заслуживает внимания казус 1738 г. Продукт был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему продукта и предпринял меры по задержке продукта, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, продукт выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой в развитии института несостоятельности (bankruptcy) стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования банкротства (bankruptcy) путем принятия единого кодифицированного акта.

Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности (bankruptcy), отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих задолженностей .

Под банкротством (bankruptcy) понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида банкротства (bankruptcy):

- Несостоятельность (bankruptcy) несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- Несостоятельность (bankruptcy) неосторожная, происходившая от вины самого должника;

- Несостоятельность (bankruptcy) злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) .

Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

После объявления о несостоятельности (bankruptcy) все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в обеспечении долга .

В 1832 г. был принят новый Устав о банкротства (bankruptcy). Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. "По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности (bankruptcy) 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение" .

Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов займов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов палаты американского конгресса. Так, Указом палаты конгресса 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом палаты конгресса США 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.

В 1846 г. действие норм о торговой банкротства (bankruptcy) было распространено на дворянство.

В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности (bankruptcy). Данные вопросы нашли решение в Указе сената США 1868 г.

Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой банкротства (bankruptcy), вытекающие из оснований их возникновения. В решении палаты американского конгресса 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности (bankruptcy) торговой необходимо, чтобы хотя бы один займ происходил из торгово-промышленной деятельности.

Происхождение задолженности из торговой деятельности подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем cенат США сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность (bankruptcy) вызвана сделкой по продаже, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа . Иными словами, в основу торговой банкротства (bankruptcy) должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.

Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением палаты конгресса 1876 г. N 119: "...суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов" .

Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, "многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов" .

Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности (bankruptcy). Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что "права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании" .

Следующим этапом в развитии института банкротства (bankruptcy) (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности (bankruptcy)) . Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

 

С 1930-х гг. в Российской Федерации правоотношения, связанные с несостоятельностью (bankruptcy) предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места банкротства (bankruptcy). Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

В законодательстве России институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве) предприятий" (далее - закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.

Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о банкротства (bankruptcy) (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах Российской Федерации было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (bankruptcy) (банкротства). М., 2001. С. 2..

Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования банкротства (bankruptcy) (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности (bankruptcy). Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О банкротства (bankruptcy) (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве 1998 г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

 

Понятие банкротства и несостоятельности (bankruptcy)

Существуют различные подходы к дифференциации понятий банкротства и банкротства (bankruptcy).

Ряд исследователей, рассматривающих данную проблему с позиций права, считают необходимым разделить эти понятия по принципу отнесения к различным отраслям права: банкротство - к уголовному, а несостоятельность (bankruptcy) - к частному праву. Хотя в настоящее время и в Беларуси, и в Российской Федерации существует уголовная ответственность за ряд преступлений, связанных с банкротством (ложное и преднамеренное банкротство, сокрытие банкротства, срыв возмещения убытков кредитору), необходимо, по мнению некоторых из них, криминализировать и неосторожное банкротство, т.к. оно является не менее опасным посягательством против чужих имущественных прав и интересов, а их экономические последствия одинаковы. Очевидно, что из-за существования такой объективной закономерности рыночной экономики как цикличность и кризисы в развитии, риска предпринимательской деятельности возможность разорения самого предпринимателя или его контрагентов является естественной, внутренне присущей рыночной системе чертой, что не должно повлечь за собой уголовного преследования при отсутствии злого умысла предпринимателя (должностных лиц предприятия).

 

 

 

 

Для определения различий в понятиях банкротства и несостоятельности (bankruptcy) представляется необходимым обратиться к лексическому анализу. Словарь русского языка С.И.Ожегова определяет значение слова "несостоятельность (bankruptcy)" как отсутствие денег для оплаты долгов, что увязывается с понятием неплатежеспособности, т.е. невозможности оплаты. В англоязычных странах понятия неплатежеспособности и банкротства (bankruptcy) обозначаются одним словом - insolvency. Банкротство же трактуется как отказ должника от уплаты займа вследствие отсутствия средств. Таким образом, несостоятельность (bankruptcy) или неплатежеспособность является необходимой предпосылкой банкротства. Однако, неплатежеспособность - это экономическое явление, которое не может и не должно вызывать каких-либо правовых последствий для должника автоматически. Скорее, она является сигналом, свидетельствующим о недостаточной эффективности ведения бизнеса.

Рассматривая проблему банкротства с экономической точки зрения, необходимо исходить из анализа обстоятельств, возникновение которых приводит предприятие к неспособности оплатить долговые долга. В этом отношении представляется целесообразным выделить неплатежеспособность временную и устойчивую, относительную и абсолютную.

Временная неплатежеспособность, т.е. неспособность должника выполнить долга в определенное время, тогда как деятельность предприятия и его активы могут позволить сделать это позже, как нам представляется, не может служить основанием для банкротства субъекта предпринимательской деятельности. Гражданское право и многовековая практика его применения выработали множество способов обеспечения долгов (использование неустойки, обеспечения долга, аваля, поручительства и др.), возможность перевода задолженности, перехода прав требования займа и т.д., поэтому временные проблемы с платежеспособностью вполне могут быть решены в рамках обязательственного права, без использования такого специфического, длительного по действию и дорогостоящего института, как банкротство.

 

 

 

 

Устойчивая неплатежеспособность, длящаяся в течение некоторого продолжительного периода времени, свидетельствует о хронических проблемах в ведении бизнеса, невозможности урегулирования задолженностей обычными способами. В данном случае можно вести речь о возможности банкротства предприятия.

При относительной неплатежеспособности цена имущества должника превышает сумму его займов, при абсолютной - ситуация обратная. Абсолютная неплатежеспособность, известная также как неоплатность или сверхзадолженность, использовалась ранее в различных странах в качестве основного или дополнительного признака банкротства. В настоящее время в германии, Франции, Российской Федерации (для граждан), Беларуси и многих других странах критерий неоплатности используется в качестве субсидиарного или самостоятельного, наряду с критерием неплатежеспособности, признака банкротства

В современной ситуации, когда цена имущества, отраженная в бухгалтерском балансе должника, не соответствует рыночной (причем может быть как значительно выше, так и значительно ниже ее), имеет искусственную природу, представляется, что неоплатность не может служить единственным критерием несостоятельности (bankruptcy) предприятия. Это подтверждают банкротства последних лет таких завышавших в отчетности цена имущества и финансовые результаты деятельности компаний, как Enron Corp. (цена активов 65,5 млрд.долларов), WorldCom, Inc. (103,9 млрд.долларов) и ряда других, а также недобросовестное поведение аудиторской организации Arthur Andersen. Подобная ситуация наблюдается, в частности, в отношении предприятий, расположенных в большинстве населенных пунктов и нескольких крупнейших городов, балансовая цена имущества которых после обязательных переоценок, проводимых, как правило, индексным методом намного превышает рыночную. Невозможность получения адекватной предварительной оценки стоимости имущества должника обусловливает неприменимость в качестве основного критерия признания банкротства признака абсолютной неплатежеспособности или неоплатности.

 

 

Что же касается убыточности деятельности предприятий, то, по нашему мнению, было бы неверным прямо и однозначно увязывать ее с банкротством, рассматривать убыточность как фазу банкротства (bankruptcy), а тем более утверждать, что она является необходимым условием возникновения неплатежеспособности. Имеется немало примеров того, что фирмы, не имеющие в течение одного или нескольких отчетных периодов дохода, продолжают в дальнейшем долго и успешно функционировать. Опыт работы многих других предприятий, особенно в условиях инфляции, свидетельствует о том, что они могут быть неплатежеспособными и при получении выгоды. В то же время представляется неоспоримым, что длительное отсутствие профита является одной из причин экономической несостоятельности (bankruptcy) и банкротства субъектов предпринимательской деятельности.

Проведенный анализ позволяет получить научные формулировки понятий экономической банкротства (bankruptcy) и банкротства, которые, по нашему мнению, следует изложить следующим образом.

Экономическая несостоятельность (bankruptcy) - это наступившая или могущая наступить устойчивая неспособность должника исполнить в установленный срок свои долга перед кредиторами, работниками, финансово-кредитными организациями и по обязательным платежам.

Под устойчивой следует, по нашему мнению, понимать неплатежеспособность, длящуюся непрерывно в течение не менее 12 месяцев.

Банкротство - это признанная судом экономическая несостоятельность (bankruptcy), влекущая за собой установление особого правового и экономического статуса должника, проведение мероприятий по реструктуризации обязательств, финансовому оздоровлению или ликвидации его предприятия.

 

 

Особенности правового и экономического статуса должника-субъекта предпринимательской деятельности могут заключаться в следующем:

ограничении прав (но не обязательно отстранении) собственников или органов управления должника на управление бизнесом и распоряжение имуществом предприятия;

возможности передачи функций управления предприятием должника специальному лицу - внешнему управляющему, работающему под контролем суда, кредиторов, работников и собственников предприятия;

невозможности предъявления имущественных требований к должнику иначе как в процедурах банкротства;

отсрочке исполнения и уменьшению суммы долгов должника.

Использование вышеприведенных определений, такой подход к разделению понятий экономической несостоятельности (bankruptcy) и банкротства позволил бы, по нашему мнению, избежать неоправданного смешения экономических и правовых понятий, более четко определить сущность и возможные последствия возникновения этих явлений.

 Причины экономической банкротства (bankruptcy) и банкротства

К объективным причинам банкротства, не зависящим от воли и действий отдельных людей, компаний и правительств, относятся стихийные бедствия, другие неблагоприятные природные воздействия, а также такие закономерности экономического развития, как цикличность и кризисы. Однако очевидно, что их действие не является абсолютным, безусловно приводящим организации к банкротству. Возможность преодоления кризиса, восстановления деятельности компании во многом зависит от эффективности фирмы ее деятельности, накопленных резервов и правильных, соответствующих обстановке действий менеджмента.

 

 

К субъективным причинам банкротства следует отнести ошибочные, исходящие из неправильной оценки ситуации действия менеджмента организации. Если рассматривать людей, их группы и компании (в том числе и государство) как субъекты экономических отношений, то к субъективным причинам несостоятельности (bankruptcy) отдельных компаний можно отнести и такие действия, например, правительств, которые направлены на достижение общественного блага, но могут стать причиной банкротства отдельных субъектов предпринимательской деятельности.

Под общими причинами банкротства следует понимать те из них, которые действуют в отношении всех субъектов предпринимательской деятельности в рыночной экономике, имманентны ей, обусловлены самой природой рынка, его стихийностью и риском предпринимательства.

 

 

 

 

В то же время, кроме рыночной, преимущественно открытой может функционировать нерыночная, преимущественно закрытая социально-экономическая система, которая в течение длительного времени господствовала и на территории. Основными характеристиками такой системы стали: огосударствление экономики; высокая степень концентрации производства, милитаризация и монополизация экономики; всеобщий дефицит; подавленная инфляция; скрытая безработица; формирование общинной, патерналистской психологии человека. Эти черты, а также некоторые другие специфические явления, возникающие при трансформации такой системы, обусловливают объективное существование особенных причин, которые могут вызывать банкротство субъектов предпринимательской деятельности. К таким причинам банкротства белорусских предприятий можно отнести: их крупные размеры, сложившиеся в условиях специализации и разделения труда в рамках СССР и СЭВ; технологическая и техническая отсталость и законсервированность многих предприятий страны; значительное сокращение затрат на оборону; негативное отношение государства к предпринимательству, замораживание приватизации и рынка ценных бумаг; управленческие традиции, образование и менталитет не собственника и творца, а наемного работника на службе у государства.

 

 

 

Выделяют также внешние и внутренние по отношению к субъекту предпринимательской деятельности факторы, оказывающие влияние на его деятельность.

Внешние факторы являются наиболее опасными в связи с тем, что возможности оказания воздействия на них минимальны, а последствия их реализации могут быть разрушительными. К основным из них относят:

экономические факторы (темпы инфляции, ставки налогов и банковских займов, курсы валют, уровень выгод населения и др.);

политические факторы, обусловленные действиями и намерениями центральных и местных властей, их отношением к различным секторам экономики, регионам страны и формам собственности, наличием различных групп влияния в органах государственного и хозяйственного управления;

рыночные факторы (тенденции изменения демографической ситуации, жизненные циклы предметов торговли, уровень конкуренции и др.);

технологические факторы, обусловленные воздействием на экономику научно-технологического прогресса;

социокультурные факторы, охватывающие такие явления и процессы, как преобладающие в союзе нравы и традиции, отношение людей к работе и уровню благосостояния, уровень образования населения, отношение к частному бизнесу и возможности самостоятельной предпринимательской деятельности;

международные факторы, связанные с глобализацией экономики, деятельностью транснациональных компаний, экономических и военно-политических объединений предприятий.

 

 

 

Внутренние факторы риска наступления банкротства, обусловленные ошибочными действиями менеджмента, как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой, являются причинами до 80 процентов случаев экономической банкротства (bankruptcy) компаний. К основным внутренним факторами относят организационные недостатки при создании субъекта предпринимательской деятельности; чрезмерно быстрое расширение бизнеса; самоуспокоенность и отсутствие долгосрочной концепции развития; низкую квалификация управленческого персонала; недостаток собственного капитала; неэффективную производственно-коммерческую и инвестиционную деятельность; низкий уровень используемой техники, технологии и фирмы производства; неэффективное использование ресурсов; нерациональное распределение дохода.

 

Как правило, одна или даже несколько причин не приводят субъект предпринимательской деятельности к банкротству спонтанно. Обычно экономическая несостоятельность (bankruptcy) наступает вследствие постепенного, достаточно длительного процесса их взаимодействия в условиях отсутствия или недостаточности уделяемого высшим менеджментом внимания угрозам внешней среды и слабым сторонам деятельности организации.

Таким образом, основными причинами банкротства являются: низкая эффективность механизмов адаптации субъектов предпринимательской деятельности к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, системы и методов управления финансово-хозяйственной деятельностью; шоки внешней среды и специфические условия хозяйствования в трансформируемой экономике.

Деятельность предприятия подвержена влиянию многочислен­ных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По на­правлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные. Очевидно, несостоятельность (bankruptcy) предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной дея­тельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Амери­канские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обуслов­лена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть —внутренних. В Российской Федерации — наоборот. Почему? Чтобы отве­тить на этот вопрос, рассмотрим различия факторов по их со­держанию (рис.1). 

Классификация факторов, влияющих на деятельность предприятий

Классификация факторов, влияющих на деятельность предприятий

Внешние факторы:

• экономические: уровень прибылей и накоплений населения (по­купательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций приобретателя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулиро­вание, уровень развития науки и техники, инфляция;

социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уро­вень культуры предпринимателей и потребителей их про­дукции, компания досуга населения, нравственные при­тязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация.

правовые: наличие законов, регулирующих предпринима­тельскую деятельность (например, упрощенная и ускорен­ная процедура регистрации предприятий); защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогово­го законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением ино­странного капитала; обеспечение аваля сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обяза­тельств; защита фирм друг от друга, потребителей от не­-

доброкачественной продукции.

природно-климатические и экологические: наличие матери­альных ресурсов, климатические условия, состояние окру­жающей среды и т.п.

Внутренние факторы:

материально-технические — факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически уста­ревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, ре­конструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых тех­нологий, обеспечивающих сокращение издержек, экономию ре­сурсов, повышение качества; углубление специализации ма­шин; экономия материальных ресурсов; освоение альтерна­тивных источников энергии и т.п.

организационные — факторы, обусловленные совершенст­вованием компании производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объе­динены в три группы:

а) фирма производства: размеще­ние предприятия по территории страны; компания транспортных связей; специализация, кооперация и раз­деление, фирма материально-технического снабже­ния и коммерции продукции; компания энергоснабжения, ремонтного обслуживания; фирма системы контро­ля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ре­монта; компания бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организа­ция внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;

б) фирма труда: рациональное разделе­ние и кооперация труда; компания и .обслуживание ра­бочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производ­ственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; фирма рациональных ре­жимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производ­ственной дисциплины; развитие коллективных форм тру­да; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;

 в) компания управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и дей­ственной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствова­ние стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой поли­тикой, затратами, амортизационной политикой и т.п.;

социально-экономические — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работ­ников к собственности, условиями труда и быта, эффектив­ностью стимулирования труда. К ним относятся: матери­альная и моральная заинтересованность; уровень квалифи­кации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства произ­водства и результаты труда и т.п.

В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:

предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансирован­ной экономике, — это предприятие, которое не могло вы­полнить ранее взятые на себя задолженности по субъектив­ным причинам;

предприятие-банкрот, функционирующее в экономике мас­сового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.

Возвращаясь к поставленному вопросу, следует выделить маржу в экономике Российской Федерации и США. В Российской Федерации в текущем периоде преоблада­ет второй тип банкротства, а в США — первый. Соответственно вид­на маржа в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обу­словливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:

внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная матери­ально-техническая и финансовая ресурсная база предпри­ятий по причине возрождения предпринимательства на пус­том месте; несовершенство законодательной базы из-за от­сутствия собственного опыта в этой области в сущест­вующих условиях; отсутствие законопослушания; несовер­шенство методического обеспечения проведения монито­ринга и антикризисного управления предприятий из-за несо­вершенства действующей системы учета и отчетности; убы­точность производства продукции с длительным производ­ственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфля­ции; слабая государственная поддержка;

внутренние: слабое материально-техническое обеспе­чение с высоким уровнем морального и физического амортизации основных фондов, доставшихся в наследство от социалисти­ческого хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ог­раничение допуска к высоким технологиям; низкий культур­но-технический уровень участников предпринимательства.

Следовательно, в российской экономике налицо действие от­рицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях

Характеристика глубины состояния банкротства.

История становления и развития рыночной экономики в развитых странах показывает неравномерность процесса функцио­нирования предприятия, наличие колебаний значений объемов производства и продажи продукции. Возникновение спада в экономике произ­водства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как некая общая для всех предприятий закономерность, тесно увязанная с характером их жизненного цикла, которая может воз­никнуть на любой из его стадий. Спад в экономике производства обусловлива­ет состояние банкротства, которое характеризуется продол­жительностью во времени и длится на протяжении второй фазы жизненного цикла предприятия, различаясь при этом «амплиту­дой падения» на каждом интервале (этапе) фазы. По глубине бан­кротства различают его стадии:

• I стадия — допустимое банкротство — характеризует за­рождение негативного состояния, возникает на этапе жиз­ненного цикла «реорганизация», когда появляется угроза потери выгоды от предпринимательской деятельности;

• П стадия — критическое банкротство — определяет уси­ление негативных тенденций на этапе «спад в экономике», когда затра­ты на осуществление деятельности приходится возмещать за счет средств кредиторов;

• Ш стадия — катастрофическое банкротство — возникает на этапах «банкротство» и «ликвидация» жизненного цикла предприятия, сопровождается его закрытием или принуди­тельной ликвидацией, следствием которых является распро­дажа имущества для погашения требовании кредиторов. В этом случае должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим имуществом. Это право переходит к ликвидаторам — лицам, назначенным для управления имуще­ством должника и принудительной его ликвидации.

 

 

 

 

На каждой стадии развития негативной тенденции состояние предприятия имеет свои отличительные признаки:

на стадии I: задержки с предоставлением отчетности, снижение ее качества; изменения в структуре баланса: резкое уменьшение денег на счетах; увеличение де- биторской и кредиторской займа, их старение и разбалансирование; снижение объемов продаж; необоснованная смена поставщиков; изменения в cтруктуре управления; всевозможные реорганизации предприятия (открытие и закрытие представительств, филиалов, дочерних союзов и т.п.); скрытое снижение цены предприятия, падение курса его акций; снижение выгод (профита) от основной деятельности;

на стадии II: трудности с наличностью; уменьшение поступления денежных средств от хозяйственных oпераций; конфликты в высшем руководстве; нарушение сроков выплаты заработной платы; рост текучести кадров; ухудшение социально-психологического климата в трудовом коллективе; установление нереальных цен на продукцию; внеочередные проверки финансово-контролирующих органов; затруднения в получении коммерческих займов; возникновение убытков;

на стадии  III: неудовлетворительная структура баланса; скопление на складе готовой продукции, которая заведомо не реализуется; падение объема производства; низкая заработная плата; сокращенный рабочий день (неделя); возрастание убытков; недостаток оборотных средств; неспособность погасить срочные долга.

 

 

 

 

 

Из сказанного следует, что банкротство — хотя и болезненный, но закономерный процесс, а значит, подлежит управлению. Состояние неплатежеспособности предприятий неравномерно по внешним признакам, согласно чему управление им сложно и неуниверсально. Оно осуществляется как на макроуровне — посредством созданной системы мониторинга, так и на микроуровне хозяйственной деятельности - в результате антикризисного управления

 

Мониторинг управления банкротством предприятий.

Мониторинг управления банкротством предприятий пред­ставляет собой сформированную на макроуровне систему сбора данных и расчета показателей о состоянии предприятий, позво­ляющих диагностировать возникновение банкротства, отслежи­вать тенденции и динамику происходящих изменений и на этой основе принимать оптимальные управленческие решения по ре­гиону и стране в целом.

 

 

 

 

В нашей стране мониторинг осуществляется на основании распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по делам о несостоятельности (bankruptcy) и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» от 31 марта 1999 г. № 13-р. С этой целью сформирована система управления банкротством предприятий, содержащая следующие элементы:

1) участников системы, к которым относятся предприятия-банкроты, их кредиторы, государство, трудовые коллективы, руководитель, конкурсный (арбитражный) менеджер, арбитражный суд, инвесторы, дебиторы и др.;

 

 

 

 

2) государственное регулирование, включающее: правовое (законодательное, методическое, информацион­ное) обеспечение; налоговое регулирование, в том числе установление мора­тория на уплату обязательных платежей, замораживание начисления пеней, рассрочку и отсрочку погашения задолженности, налоговый займ, наделение льготами по налогам;

реструктуризацию — очистку от несвойственных бизнесу предприятия объектов, выделение самостоятельно функцио­нирующих элементов бизнеса или их торговая деятельность;

Приватизацию несостоятельных предприятий;

обучение административных и арбитражных управляющих;

финансово-кредитную политику государства, выражающуюся в оказании финансовой поддержки на безвозмездной основе и на условиях льготных займов жизненно важным для экономики предприятиям;

 коммерциализацию на основе контрактной системы, в результате которой предприятие остается в государственной собственности;

 социальную защиту работников предприятия-банкрота ,выражающуюся в создании Рабочих мест для них, их переподготовке, выплате пособий.

3) систему государственных органов и служб на федеральном и территориальных уровнях, обеспечивающих государственное регулирование, в которую входят службы по делам о банкротства (bankruptcy) и финансовому оздоровлению; арбитражные суды; департаменты управления инвестициями; службы занятости населения; государственные налоговые службы; налоговая полиция; внебюджетные фонды;

4) принципы управления банкротством, к которым относятся:

•создание правовой основы предпринимательских отношений в условиях банкротства;

уменьшение влияния государственного и административно­го управления банкротством, т.е. демократический подход к решению судьбы предприятия-должника;

предоставление честным должникам возможности возоб­новления своей деятельности;

введение системы безопасных мер при банкротстве;

создание мер для возрождения бизнеса;

защита предприятия от влияний споров, тяжб на ускорение его развала;

сохранение перспективных предприятий, имеющих вре­менные финансовые трудности;

защита интересов всех участников банкротства;

 справедливое распределение конкурсной массы, которая со­ставляет все имущество должника, имеющееся на момент от­крытия конкурсного производства и подлежащее распродаже.

5) меры, применяемые к банкроту, их можно объединить в две группы

 Оптимистические (Реорганизационные)

 Пессимистические( Ликвидационные)

 

 Пути предотвращения банкротства предприятий.

Как уже отмечено выше, в развитии любого предприятия просмат­риваются определенные закономерности, которые могут отличаться скоростью протекания и амплитудой уровня развития. Проследим их по схеме жизненного цикла предприятия (рис.3). В нем можно вы­делить следующие стадии: стадия 1 - зарождение; стадия II — разви­тие; стадия III - бурный рост; стадия IV - стабильное развитие; ста­дия V — появление тенденции экономического спада; стадия VI — активный экономический спад, ста­дия VII — банкротство; стадия V1I1 —- ликвидация деятельности.

 

 

 

 

Однако ликвидация деятельности предприятия не всегда совпадает с ликвидацией самого предприятия. Так, на рисунке между жиз­ненными циклами Б и В существует временной лаг Т, т.е. предприятие, исчерпав все свои резервы в период функционирования в цикле Б, мо­жет продлить свою жизнь в цикле В лишь при условии сторонних фи­нансовых инъекций. В период же Т предприятие претерпевает кризис. Такой жизненный путь характерен для большинства отечественных предприятий, адаптированных к бюджетным ассигнованиям.

Однако существует и другой путь. Кризис можно предотвратить, если вовремя переориентировать направление деятельности предпри­ятия. Это означает необходимость выделения финансовых средств из дохода, получаемой от успешно развивающейся деятельности в пе­риод стабильного развития предприятия, на маркетинговые исследо­вания и перепрофилирование этой деятельности в будущем. Причем стадия развития нового вида деятельности должна совпасть со стадией появления тенденции рецессии в результатах осуществляемой дея­тельности. В этом случае скачок в развитии предприятия в переход­ный период будет сглажен (на рисунке — линия О), так как влияние негативной тенденции на жизнедеятельность предприятия будет ос­лаблено наложением позитивной тенденции в развитии новой дея­тельности. Таким образом жизненный цикл предприятия можно про­длить. Это идеальная модель жизни предприятия. В действительности предпринимательская деятельность всегда связана с риском. При на­ступлении рискового случая возникает потребность в финансовом оздоровлении «неудачников».

 

 

 

 

Различают два вида тактики финансового оздоровления:

 • Защитная — проведение сберегающих мероприятий, осно­ву которых составляет сокращение всех затрат, связанных с производством и торгово-промышленной деятельностью продукции, содержанием основных фон­дов и персонала.

• Наступательная — проведение мероприятий реформатор­ского характера, направленных на приток капитала извне либо обеспечение условий для их поступлений в любой форме: от реали­зации производства, венчурного капитала, займов, капитала за счет повышения эффективности использования имущества, включая фондовый портфель, истребование государственной поддержки, на­логовых льгот, участие в аукционах инвестиционных проектов.

Из сказанного можно сделать вывод, что основная задача управления банкротством предприятий заключается не в том, что­бы предотвратить кончину какой-либо деятельности его, которая неизбежна в силу объективных обстоятельств, а в том, чтобы при выявлении диагноза этой кончины направить все усилия на качест­венное преобразование этой деятельности на базе умирающей

ààààКартинка 7.11ßßßß

 

 

 Комментарии нового Федерального закона " О несостоятельности (bankruptcy)( банкротстве)" от 26 октября 2002г.

Понятие, критерии и признаки банкротства (bankruptcy) предприятий. Основания возбуждения дела о банкротстве предприятий.

В соответствии с новым законом о несостоятельности (bankruptcy) под банкротством (bankruptcy) (банкротством) должника понимается признанная арбитражным су­дом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязателствам и (или) ис­полнить обязанности по уплате обязательных платежей. При этом юрлицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным займам или исполнить обязанности по уплате обязательных плате­жей, если соответствующие займа (обязанности) не исполнены ими в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения при условии, что сумма его задолженностей превышает цена принад­лежащего ему имущества (ст. 2, 3 закона). Как видим, положения о критерии не­состоятельности (неплатежеспособность должника) остались неизмененными. Уточнен лишь один из внешних признаков банкротства (bankruptcy): сумма задолжен­ности должника — юр. лица должна быть не менее 100 тыс. Рубальков (п. 2 ст. 33 закона).

В соответствии с п. 3 ст. 40 закона к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требование кредитора к должнику, а также доказательст­ва направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Заявление кредитора, подан­ное с нарушением данных требований, арбитражный суд не принимает к рас­смотрению и возвращает его заявителю (ст. 44 закона).

В случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом данный факт более не влечет за собой автомати­ческого введения в отношении должника процедуры наблюдения. Указанная пер­вая процедура банкротства может быть введена только по результатам рас­смотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случая возбуждения дела о банкротстве на основании заявления самого должни­ка, когда наблюдение вводится с момента вынесения арбитражным судом опре­деления о принятии такого заявления. В остальных случаях судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя проводится арбитражным судом не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесе­ния определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Если до назначенного арбитражным судом заседания на его рассмотрение поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие за­явления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступле­нии в дело о банкротстве и должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд( пп.6, 8 ст.42, ст.62 закона о банкротстве.

 

 

 

 

Лица, участвующие в деле, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятий.

Серьезным недостатком содержавшихся в Федеральном законе "О несостоя­тельности (банкротстве)" 1998 года положений о круге лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, было то, что среди них при проведении таких основных процедур, как внешнее управление и конкурсное производство, не оказывалось ни одного лица, заинтересованного в защите прав должника. В частности, акционеры и иные уч­редители (участники) хозяйственного союза или товарищества — должника, подвергнувшегося банкротству, никак не были представлены среди названных лиц.

Закон о банкротстве исправил эту ошибку в правовом регулировании. Соглас­но ст. 35 закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, теперь наряду с представителем работников должника отнесены также представитель основателей (участников) должника и представитель собственника имущества должника — государственного или муниципального унитарного пред­приятия.

Для обеспечения прав и интересов должника указанные лица наделены необ­ходимыми полномочиями, в частности: правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействи­тельным решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15); возможностью представлять арбитражному суду возражения относительно требований кредиторов (п. 2 ст. 71); правом заявлять ходатайство первому собранию кредиторов и арбитражному суду о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (ст. 77).

Кроме того, при проведении процедур банкротства, введение которых ранее автоматически прекращало полномочия органов управления должника (общего собрания участников, совета директоров, правления), например внешнего управ­ления или конкурсного производства, теперь за указанными органами управления сохраняются определенные правомочия. Так, в случае введения внешнего управ­ления органы управления должника в пределах компетенции, установленной За­коном о банкротстве, могут принимать следующие решения: о внесении изменений и дополнений в устав федерации в части увеличения уставного капитала; об определении количества и номинальной стоимости объявленных акций; об уве­личении уставного капитала акционерного общества (АО) путем размещения дополни­тельных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию креди­торов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной дополнительного выпуска акций; о замещении активов должника и некоторые другие (п. 2 ст. 94 закона).

Вместе с тем не может не настораживать то обстоятельство, что закон о банкротстве содержит ряд положений о так называемых третьих лицах, которые, не являясь ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвую­щими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нередко наделяются пол­номочиями, аналогичными тем, которые предоставлены основателям (участни­кам) хозяйственных федераций и товариществ, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия.

К примеру, третье лицо (третьи лица), так же как собственник имущества унитарного предприятия или основатели (участники) хозяйственного союза или товарищества — должника, вправе по согласованию с должником обратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предложив необходимое обеспечение исполнения должником займов в соответствии с графиком погашения обязательства (п. 1 ст. 78 закона).

Третьему лицу (третьим лицам), как и собственнику имущества унитарного предприятия или основателям (участникам) корпоративной фирмы-должни­ка, предоставляется возможность в любое время до окончания внешнего управ­ления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов (пп. 1 и 2 ст. 113 закона).

При этом кредиторы обязаны принять такое удовлетворение их требований, предложенное третьим лицом, а должник обязан использовать денежные средст­ва, переданные третьим лицом, для удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов. А на случай отсутствия возможности удовлетворить требования кредиторов подобным образом, например, по причине непредоставления кредитором необходимых сведений или уклонения последнего от принятия исполнения долгов должника от третьего лица, указанному третьему лицу предоставлено право удовлетворить требования соответствующих кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 3 ст. 113).

Денежные средства, направленные третьим лицом на удовлетворение требо­ваний кредиторов должника, считаются предоставленными последнему на условиях договора беспроцентного кредита, срок которого определен моментом востре­бования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления. Допускается также заключение соглашения между третьим лицом и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с уч­редительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обяза­тельств должника (л. 4 ст. 113). В аналогичном порядке третьим лицом могут быть удовлетворены требования кредиторов по долгам должника и в ходе конкурсного производства (па 1 ст. 142 закона).

Очевидно, что, направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией действий которого (если только оно не является благотворительной компанией) может служить передел собственно­сти: полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законо­положения представляют собой не что иное, как легальный механизма захвата имущества должника.

 

ààààКартинка 8.8ßßßß

 

Арбитражные управляющие и саморегулируемые компании.

Одной из ключевых фигур всякого дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управленец, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, а при осуществлении внешнего управления и конкурсного производства на него возлагаются также обязанности руководителя соответствующей фирмы.

Новый закон о банкротстве содержит нормы, превращающие арбитражного управляющего в один из элементов огромного и непонятного механизма, которые способны вовсе погубить эту зарождающуюся профессию. Теперь каждый арбитражный менеджер должен быть членом одной из так называемых саморегулируемых организаций(СРО), которые и будут представлять арбитражному суду и собранию кредиторов кандидатуры этих самых арбитражных управляющих из числа своих членов. Причём представляться будут целым списком( из трёх членов СРО), в каковом списке кандидатуры должны располагаться, как говорится в ст. 45 закона о банкротстве, " в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего" или " в порядке снижения уровня их профессиональных качеств". Более того, должник и заинтересованный кредитор наделены правом безмотивно отвести по одной из кандидатур из числа представленных СРО, а на арбитражный суд возлагается обязанность утвердить в качестве арбитражного управляющего оставшуюся кандидатуру. Можно себе представить результаты " управления" со стороны отобранного таким образом арбитражного управляющего ! И никакой альтернативы: всё, что было наработано в ходе применения законодательства о несостоятельности (bankruptcy), в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечёркиваются.

Нельзя не обратить внимания и на так называемые саморегулируемые компании (СРО) арбитражных управляющих, претендующие на монополизацию услуг в области антикризисного управления, да и самих субъектов, оказывающих такие услуги,- арбитражных управляющих. Согласно закону о банкротстве ( ст.21-21) в таком качестве может выступать некая некоммерческая фирма, внесенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, для чего требуется иметь в своём составе не менее ста арбитражных управляющих, каждый из которых должен внести взнос в компенсационный фонд соответствующей фирмы в размере не менее 50 тыс.Рубальков ( имущественный ценз?!).

По всей вероятности, подобные саморегулируемые компании будут создаваться( гласно или негласно) заинтересованными коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. А что же арбитражные управляющие? Они попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций( или их хозяев?), о чём недвусмысленно сказано в законе. В частности, согласно п.1 ст22 саморегулируемые фирмы наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов саморегулируемой компании ( что для арбитражного управляющего- верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих.

И это не всё. Арбитражный управленец, утвержденный арбитражным судом по делу о банкротстве, должен в течение десяти дней обеспечить страхование своей ответственности на страховую сумму не менее 3 млн.Рубальков в год (п. 8 ст. 20 закона). Излишне говорить, что выполнение этого требования неми­нуемо влечет полную финансовую зависимость арбитражного управляющего.

К сожалению, в ходе принятия закона о банкротстве были отвергнуты поправ­ки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбит­ражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управ­ления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую компанию (с аккреди­тованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестро­держателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества долж­ника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляюще­го; либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражно­му управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профес­сионала.

К слову сказать, только в таких условиях конкуренции с независимыми арбит­ражными управляющими можно было надеяться на появление действительно самостоятельных в профессиональном отношении саморегулируемых организа­ций арбитражных управляющих.

 

Определение и учёт требований кредиторов.

В отличие от ранее действовавшего законодательства о банкротства (bankruptcy) закон о банкротстве четко определяет те требования кредиторов, которые могут участвовать в деле о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 4 закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обяза­тельств, в том числе размер долга за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы ссуды с учетом процентов, подлежащих упла­те должником, размер займа, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер обязательства, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Кредиторы, обладающие названными требованиями, относятся к числу кон­курсных кредиторов, которые вправе обращаться в арбитражный суд с заявлени­ем о банкротстве должника, а также участвовать в собраниях кредиторов с пра­вом голоса.

Другую категорию требований составляют задолженности должника перед гра­жданами в связи с причинением вреда жизни или здоровью; долга по выплате вознаграждения по авторским договорам; обязанности должника, выте­кающие из трудовых отношений, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Обладатели указанных требований не признаются конкурсными кредиторами, хотя сами требования подлежат учету в реестре требований кредиторов и в период конкурсного производства составляют первые две очереди требований, подлежащие удовлетворению в привилегиро­ванном порядке.

К требованиям конкурсных кредиторов приравнены требования о взыскании недоимок по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Упол­номоченные государственные органы, так же как конкурсные кредиторы, могут инициировать дело о банкротстве должника и принимают участие во всех собра­ниях кредиторов с правом голоса.

Что касается иных требований кредиторов по задолженностям, не являющимся денежными, то они не рассматриваются в деле о банкротстве, в подлежат предъ­явлению в суд, арбитражный суд в рамках общей подведомственности в соответ­ствии с процессуальным законодательством (п. 5 ст. 5 закона).

В законе о банкротстве предусмотрен дифференцированный порядок опреде­ления состава и размера требований кредиторов, а также уполномоченных орга­нов.

Для тех кредиторов (уполномоченных органов), которые обращаются в арбит­ражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установлен порядок, согласно которому состав и размер их требований определяются на дату подачи соответствующего заявления.

В отношении требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве после его возбуждения арбитражным судом, но до открытия конкурсного производства, действует правило, в соответствии с которым состав и размер денежных обяза­тельств и обязательных платежей определяются на дату введения каждой про­цедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответст­вующего задолженности (обязанности).

Состав и размер финансовых обязателств и обязательных платежей по требо­ваниям кредиторов, заявленным после признания должника банкротом и откры­тия конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного про­изводства.

Указанные правила определения состава и размера требований кредиторов и уполномоченных органов имеют особое значение для тех случаев, когда денеж­ные займа и обязательные платежи выражены в иностранной валюте, что делает необходимым перевод соответствующих сумм в российские рубли (например, для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов). В этих целях должен использоваться курс народного банка РФ на дату введения ка­ждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения долга (обязанoсти).

В отличие от ранее действовавшего порядка теперь требования кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов или, напротив, исключены из него только на основании судебных актов, устанавливающих состав и размер соответствующих требований. Исключение составляют лишь требования о вы­плате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому дого­вору, которые включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управ­ляющим или по представлению последнего — реестродержателем (п. 6 ст. 16 закона).

Большое практическое значение будет иметь выделение в законе о банкрот­стве категории так называемых текущих платежей, под которыми понимаются финансовые обязателсьвства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, а также требования, срок испол­нения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротст­ва (ст. 5 закона).

Практический смысл квалификации того или иного требования в качестве те­кущего платежа состоит в том, что до окончания процедуры банкротства (за ис­ключением конкурсного производства), во время которой наступил срок исполне­ния соответствующего требования, последнее не включается в реестр требова­ний кредиторов и может быть удовлетворено в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Если же указанные требования не были удовлетворены, то при переходе к следующей процедуре банкротства обладатели указанных требований признают­ся лицами, участвующими в деле о банкротстве, а сами требования включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, установ­ленном законом о банкротстве.

Что касается задолженностей и обязательных платежей, возникших после приня­тия заявления о признании должника банкротом, то в конкурсном производстве они подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди (п. 1 ст. 134 закона)

Процедуры банкротства предприятий.

Наблюдение.

В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства — наблюдение — по общему правилу вводится не с момента возбужде­ния производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обосно­ванности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника (п. 1 ст. 62 закона). Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48).

Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (а не определения о принятии заявления о признании должника бан­кротом, как было ранее) закон о банкротстве связывает наступление юридиче­ских последствий как для кредиторов, так и для должника (ст. 63 и 64).

Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка от­странения руководителя должника от должности по ходатайству временного уп­равляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о бан­кротстве, и их рассмотрения арбитражным судом.

Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным судом ходатайства вре­менного управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя должника.

Теперь в аналогичной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 69 закона о банкрот­стве арбитражный суд должен вынести определение об отстранении руководите­ля должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представлен­ное в качестве руководителя должника представителем основателей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо предста­вителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из ра­ботников должника). В любом случае возможность перехода к временному управ­ляющему управления делами должника исключается.

Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюде­ния. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем основателей (участников) должника или соответст­венно собственника имущества унитарного предприятия — должника. Возраже­ния указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответ­ствующих требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит опреде­ление о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр тре­бований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

 

 

 

 Финансовое оздоровление.

Новый закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законода­тельства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основ­ным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура бан­кротства — финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения займа в соответствии с графиком погашения обязательства (ст. 2).

Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отно­шении должника финансового оздоровления.

Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздо­ровления отводится основателям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансо­вого оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником займов в соответствии с графиком погашения за­долженности.

Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитраж­ный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании долж­ника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введе­нии финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющи­ми ходатайство о переходе к згой процедуре, обеспечения исполнения должни­ком своих долгов в соответствии с графиком погашения долга в виде банковской поручительства (пп. 2 и 3 ст. 75 закона).

К сожалению, в соответствии с законом о банкротстве правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только основатели (участники) должника и собственник имущества должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, кото­рые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения кон­троля над имуществом должника и его органами управления.

Компания и проведение процедуры финансового оздоровления возлагают­ся на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблю­дения. Вместе с тем административный менеджер выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан: рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения займа, а также представлять собра­нию кредиторов соответствующую информацию; осуществлять контроль за вы­полнением должником текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником задолженностей в соответствии с графиком погашения обязательства требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных займов, испол­нения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения (ст. 82, 83).

Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок — 2 года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с гра­фиком погашения долга.

Графиком погашения займа должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 закона).

В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случай срыва графика погашения обязательства в законе о банкротстве пре­дусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, пре­доставившими обеспечение исполнения должником долгов в соответствии с графиком погашения долга, непосредственно в рамках дела о бан­кротстве должника (ст. 89).[ 5, 38]

 

 

 Внешнее управление.

Другая реабилитационная процедура — внешнее управление — не претерпе­ла принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга спо­собов восстановления платежеспособности должника.

Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности долж­ника в плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; замещение активов должника; исполнение задолженностей должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, основателями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами).

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть включено собранием кредиторов в план внешнего управления исклю­чительно по ходатайству соответствующего органа управления должника — ак­ционерного федерации. При этом обеспечивается защита прав и законных интере­сов акционеров должника, которым предоставлено преимущественное право на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по закрытой подписке.

Указанное преимущественное право на приобретение дополнительных акций может быть реализовано акционерами должника в течение 45 дней с момента начала размещения указанных акций (ст. 114 закона).

Замещение активов должника осуществляется путем создания на базе иму­щества должника одного или нескольких открытых акционерных союзов. В каче­стве вклада должника вновь создаваемого акционерной компании в его уставный капитал вносится все имущество, входящее в состав предприятия (имуществен­ного комплекса), принадлежащего должнику.

Таким образом, действительно происходит "замещение активов" должника (предприятия) акциями вновь созданного акционерного общества (АО). Указанные акции включаются в имущество должника и могут быть проданы на открытых торгах в целях накопления денежных средств для погашения требований всех креди­торов. Важно подчеркнуть, что и этот способ восстановления платежеспособно­сти должника может попасть в план внешнего управления не иначе как на осно­вании решения соответствующего органа управления должника (общего собрания акционеров или совета директоров) (ст. 115).

В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник иму­щества должника — унитарного предприятия основатели (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязан­ность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113 закона).

Следует отметить также предусмотренную законом о банкротстве (ст. 146) возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного произ­водства.

Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитаци­онные процедуры — финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о пре­кращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания креди­торов. Решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством прини­мается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соот­ветствующего собрания кредиторов.

 

 

 

 Конкурсное производство.

Первое, что следует отметить при анализе положений закона о банкротстве, регулирующих конкурсное производство, — сокращение числа очередей удовле­творения требований кредиторов с пяти до трех (что само по себе противоречит ст. 64 и 65 Гражданского кодекса РФ). По сравнению с ГК РФ и законом о бан­кротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья (требования по займам, исполнение которых обеспечено обеспечением долга) и четвертая (требова­ния по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 закона). Однако новая судьба у этих очередей различна.

Законодатель не стал церемониться с требованиями государства по недоим­кам и иным обязательным платежам, поместив их в одну большую очередь с обычными коммерческими требованиями. Хотя такой подход, когда налоговые платежи, предназначенные для удовлетворения интересов всего союза, опус­каются до уровня частных требований, не может не вызывать вопросов.

Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обяза­тельствам, исполнение которых обеспечено обеспечением долга. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты — залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае сбыта предмета обеспечения долга требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от торговли эаложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора обеспечения долга (п. 2 cm. 138 закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании займа по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на "белых" и "черных" в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги — до заключения договора обеспечения долга или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен контракт обеспечения долга с кредитором, то при реализации в процессе кон­курсного производства предмета обеспечения долга (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал "под колеса" до заключения договора обеспечения долга, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному обеспечением долга обяза­тельству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требова­ний кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты обязательства по зара­ботной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый закон о бан­кротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положе­ния о том, что с согласия гражданина — обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитали­зированных платежей переходит к России вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных плате­жей. Вместо этого в законе о банкротстве есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы иму­щества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных соору­жений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат сбыту (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме аукциона, обязательным усло­вием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам прове­дения тендера между органом местного самоуправления и победителем аукциона заключается соглашение об исполнении условий тендера (в дополнение к договору купли-торгово-промышленной деятельности), в случае нарушения которого указанное соглашение и дого­вор купли-торговой деятельности могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления. B этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-коммерции покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет ме­стного бюджета (п. 4 ст. 132 закона).

Заслуживает быть отмеченным также новое положение закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (то есть создание на база имущества должника открытого акционерной компании) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при ус­ловии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязатель­ства которых обеспечены обеспечением долга имущества должника (ст. 141)

Мировое соглашение.

Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредито­рами (к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотре­ния арбитражным судом дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 150 закона).

Из текста закона о банкротстве исключены положения, допускающие возмож­ность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитраж­ным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (ст. 162, 163).

Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового со­глашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным про­цессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), закон о бан­кротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра ука­занного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утвер­ждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заяви­телю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда зая­витель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым со­глашением нарушены его права и законные интересы (п. 2 ст. 162 закона). При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по "вновь открывшимся обстоятельствам" ) утвердившего его определения арбитражного суда.

Согласно ст. 164 закона о банкротства мировое соглашение может быть рас­торгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и упол­номоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению послед­него. И это правильно: предусматривая такую возможность, закон о банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное удовлетворе­ние требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем объеме, в то вре­мя как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения.

Вместе с тем в ст. 165 (п. 3) закона о банкротстве, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, находим норму о том, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора уве­домляются должник, конкурсный кредитор или конкурсные кредиторы либо упол­номоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового со­глашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении.

Отмеченная несогласованность правовых норм, ставшая результатом элемен­тарной небрежности составителей законопроекта, может породить серьезные проблемы в практике применения закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве действует в Российской Федерации с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.

Проведенный в данной курсовой работе сравнительный анализ нового закона РФ «О несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве)» от 26 октября 2002г. и закона РФ «О банкротства (bankruptcy) (банкротстве) предприятий от 1 января 1998 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота.

Однако, хотелось бы, чтобы в законе о банкротстве были чётче прописаны принципы, по которым можно отделить временного должника от действительно неплатежеспособного. Некоторые законодатели предлагают такой критерий: предприятие не может покрыть свои задолженности в течение трех месяцев ликвидными активами. Под ликвидными активами надо понимать деньги, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, уплаченный, но невозвращенный НДС, товарные запасы.

Второе предложение касается того, какую именно процедуру банкротства выбрать в том или ином случае. Новый закон, как и старый оставляет место произволу конкурсных кредиторов и судей. Нужны чёткие правила- на основании показателей финансовой отчетности должника.

Третье предложение- СРО. Очевидно, что эти фирмы будут подавлять конкуренцию среди своих членов. Полагаем, что практика покажет : лучше не заставлять всех управляющих непременно вступать в СРО, как в КПСС, а провозгласить другой принцип: управляющие могут создавать добровольные объединения предприятий. К тому же все требования закона к СРО, считают законодатели, нужно исключить, иначе эти структуры оказываются излишне зарегулированными. 

Хотя вопрос об особенностях банкротства отдельных категорий должников не был предметом изучения в данной курсовой работе, необходимо отметить, что новый закон учитывает специфику таких организаций как градостроительных, сельскохозяйственных, кредитных, страховых и профессиональных участников рынка ценных бумаг, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополистов.

В мировом соглашении должно содержаться положение о порядке и сроках исполнения займов должника в денежной форме. Также в нем могут содержаться положения об изменении сроком и порядка уплаты платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, в особенности касающиеся погашения должником обязательств, взимаемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить этому законодательству. Не должно быть преимущества кредиторов, требования которых исполняются в неденежной форме перед кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Если на то получено согласие кредитора, то мировым соглашением допускается меньший размер % ставки, меньший срок начисления этой ставки или полное освобождение от уплаты процентов.

Если арбитражный суд утверждает мировое соглашение в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, то это является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Если же арбитражный суд выносит определение об отказе о утверждении мирового соглашения, то оно признается незаключенным. Однако это не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения и его последствия

Определение об утверждении мирового соглашения может быть также пересмотрено заявителем по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых:

- обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и могли быть известны заявителю на момент утверждения соглашения;

- заявитель не принимал участие в заключении мирового соглашения, в котором были нарушены его права и интересы.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должниками недопустимо. Расторгнуть мировое соглашение может арбитражный суд в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора/конкурсных кредиторов и/или уполномоченных органов, которые на момент подписания мирового соглашения обладали не менее чем одной четвертой требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Естественно, расторжении мирового соглашения автоматически является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. Исключением являются ситуации, когда к отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, в случае расторжения мирового соглашения, вправе вновь предъявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены мировым соглашением. В случае возобновления производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае, если мировое соглашение должником не выполнялось, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в том размере, который был предусмотрен мировым соглашением. Порядок предъявления требований – общий, предусмотренный процессуальным законодательством. В случае, если против должника будет возбуждено производство по новому делу о банкротстве, объем требований кредиторов определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

 Исполнительное производство

 Если дело по признанию предприятия банкротом в суде выиграно, это еще не значит, что судебное решение тут же будет исполнено. Зачастую судебным приставам необходима помощь в исполнительном производстве. И в таком случае они обращаются за помощью к квалифицированным юристам. Собственно, и закономерность действий приставов также может проверяться юристами.

1 февраля 2008 года вступила в силу новая редакция Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В частности, в текст были введены правила, которые регулируют обращение взыскания на дебиторскую задолженность. До включения этих правил приставам приходилось на месте решать самостоятельно проблемы оценки, реализации и ареста имущественных прав, в том числе и дебиторской долга. Так как их видение ситуации не всегда совпадал со взглядами противоположной стороны, то часто возникали конфликтные ситуации. Теперь же закон закрепил виды имущественных отношений, на которые может быть обращено взыскание.

Помимо указанного инновации, законодатели также поменяли концепцию нормативного регулирования обращения взыскания на имущественные права, в том числе опять же и на дебиторскую задолженность. Часть 1 статьи 75 закона говорит о том, что взыскание может быть направлено на такие имущественные права, как:

- право требования должника к третьему лицу, которое не исполнило по отношению к нему денежное обязательство как кредитор, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров;

- право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

- право на долгосрочную рентау недвижимости;

- исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законодательством на них не может быть обращено взыскание;

- право на требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

- право использования результата интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, принадлежащее лицензиату.

Данный перечень не претендует на полноту. Закон допускает, что взыскание может быть обращено и на иные имущественные права. Дело в том, что перечисленные в перечне права ранее, до вступления в силу новой редакции закона, вызывали самые ожесточенные споры и конфликтные ситуации. Теперь все вопросы сняты.

Если говорить о дебиторской займа, то вполне понятно, что далеко не каждый взыскатель захочет получить вместо реальных денежных средств ее. Но зачастую с должника на самом деле нечего взять, кроме задолженностей, и его требования к третьему лицу – хоть что-то. Конечно, в этом случае кредитор попросту получает вместо одного должника несколько, платежеспособность которых не более привлекательна. И в случае одного должника, и в случае его дебиторов лучше всего заручиться помощью профессиональных юристов, которые могут выяснить есть ли у должника какие-то средства.

 

 

Также в новой редакции закона перечисляются случаи, когда обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается. Таковыми являются:

- истечение срока исковой давности по данному финанссовому обязательству. Данный срок составляет три года. Отсюда, дебиторская задолженность старше трех лет не рассматривается как оборотноспособное имущественное право;

- если дебитор находится в другом государстве, с которым у РФ нет договора о правовой помощи;

- если дебитор находится в процессе ликвидации. С него нечего, по сути, взять;

- если дебитор должника прекратил деятельность в качестве юрлица и исключен из ЕГРЮЛа. Здесь речь идет о т.н. «заброшенных» фирмах. Как и находящиеся в процессе ликвидации, с них просто нечего взять;

- в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Многие предприниматели полагают, что если исполнительный лист находится у пристава, то он все сделает и без них. Но из-за сильной загруженности очень часто приставы слишком формально подходят к исполнению своих обязанностей. Безусловно, они проверят наличие у должника денежных средств, но глубже копать не будут. И тут приходится разыскивать имущество, арестовывать его, реализовать и т.д. Эта работа весьма трудоемка и кроме кредитора вряд ли кто-то захочет ею заняться.

Если же прибегнуть к помощи квалифицированных юристов, они сами предприму все меры по розыску имущества и имущественных прав должника, напишут официальные запросы, составят план дальнейший действий. Также юристы проконтролируют действия приставов.

На сегодняшний день проблема, связанная с репатриацией займов, очень актуальна, для предпринимателей и частных лиц. 

Конечно же, для истца, главное – это четкое выполнение судебного решения, то есть, ответчик должен полноценно выполнить все долговые задолженности перед кредитором в максимально краткие сроки.

Но, в большинстве случае выходит так, что дело выигрывается, а ответчик не предпринимает никаких действий, для возврата обязательства.

Исполнительное производство – это конечный этап арбитражного процесса, следующего по окончании судебного разбирательства.

Основная фигура в исполнительном производстве – другими словами, должностное лицо, обеспечивающее максимально продуктивное выполнение судебных решений – судебный пристав.

 Причем, участие самого, судебного пристава, в судебном производстве, просто необходимо. Основное отличие его деятельности считается принудительным исполнение всех судебных актов.

Именно по этому, у судебных приставов-исполнителей, наличествует список полномочий в соответствии с нынешним законодательством.

Исполнительное производство, стартует, с момента подачи заявления и исполнительного листа приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке применяет вверенные ему права в соответствии с законом, и следит, по ходу своей деятельности, за недопущением ущемления прав и законных интересов частных лиц и компаний. 

Так же пристав, под началом которого находятся, как минимум три сотни дел, просто не в состоянии, справиться со всеми, в отведенные ему законом два месяца.

 В отведенный срок, приставу необходимо выяснить личность физ. лица - должника,

обнаружить местонахождение по факту, ну и его имущества. Для того, чтобы в случае необходимости организовать розыск его имущества и в дальнейшем направить запросы в различные государственные органы.

Все рассмотренное ранее, требует обращения в суд повторно, но уже с обжалованием действий или, же бездействия приставов, умышленно затягивающих и мешающих исполнению судебных актов по факту. 

Судебный пристав в праве, возбудить исполнительное производство, только в отношении лиц, оговоренных в исполнительном документе.

И по этой причине, имеет огромное количество жалоб. Частенько, компания-должник, признает себя банкротом или производит реорганизацию, и тем самым освобождает себя от выплаты задолженности, передав предварительно все имущество правопреемнику.

Следовательно, в таких случаях взыскание займа не представляется возможным, поскольку судебный пристав, имеет право обратить взыскание только на имущество той компании, на которую по закону возложена ответственность по долгам должника-фирмы.

Если же организация подверглась ликвидации, то судебный пристав, обязан передать исполнительные документы в комиссию по ликвидации.

В основном, сам взыскатель, начинает новое судебное разбирательство, выказывает свои претензии предприятию-преемнику и касательно имущества. 

Большие трудности происходят с исполнительным производством должников- нерезидентов России. То есть, когда задолжавшее лицо, находится в третьих странах.

Взыскание правомерно лишь по местонахождению задолжавшего лица. 

От своевременных и профессиональных действий кредитора и самого судебного пристава, весьма зависит сам эффект реализации судебного акта.

Адвокаты, предоставляемые нашей организацией, очень тщательно проверят правомерность действий судебных приставов, достоверность и правильность составленных документов, а также окажут необходимую помощь и исключат волокиту. 

Наши специалисты отлично разбираются в принципах действия абсолютно всех уровней правоохранительных структур и различных судебных инстанций, так же хорошо осведомлены о их сильных и слабых сторонах. 

По всем вопросам, касающимся досудебного периода, судебного порядка и исполнительного процесса, Вы можете проконсультироваться у наших юристов и адвокатов.

Даже если дело в суде выигрывается, это еще не дает четкой аваля того, что решение суда будет исполнено. Специалисты нашей организации могут оказать содействие разнообразного характера судебным приставам. Например, самостоятельный поиск должника, передача должника банку или другим организациям документов судебных приставов. Также мы можем проверять корректность исполняемых действий судебного пристава и то, насколько правильно он составил документы. Это делается для того, чтобы банки не смогли отказать в принятии документа, и чтобы у них не было времени предупредить фирму-должника. Также возможно вариант поиска решений любой возникшей проблемы вместе с судебным приставом.

Все вышеуказанные мероприятия служат для того, чтобы облегчить работу судебных приставов, ускорить исполнительное производство и как результат, чтобы Вы быстрее достигли поставленной цели. В случае если предприниматель (должник) отказывается, или по каким-нибудь причинам не выполняет возложенного на него требования суда, актов различных ведомств и должностных лиц, в частности, Пенсионного фонда, постановлений таможенников, миграционной службы, налоговой службы, уклоняется от уплаты штрафов ГИБДД, то к нему применяются соответствующие меры. Конкретные условия и порядок исполнения принудительных мер, определяется Федеральным законом об исполнительном производстве, который был принят 2 октября 2007 года и имеет № 229

Исполнительный документ – это тот документ, по которому должник обязан передать имущество, заплатить деньги и др. Согласно статье 12 Федерального закона, такими документами могут быть судебные приказы, постановления пристава, акты ведомств по делам об административных нарушениях, исполнительные листы, которые выдаются на основании принятых судебных актов. Если должник не исполняет свои долга, то взыскатель (ведомство, фирма, гражданин) имеют полное право отослать исполнительные документы судебному приставу-исполнителю. В течение 3-х дней с момента получения приставом-исполнителем документов, выноситься постановление о начале процесса исполнительного производства. В эго рамках предусмотрено выполнение определенных действий, которые направлены на обязательное исполнение требований решений, актов и постановлений которые не исполнил должник. Следует отметить, что пристав в данной ситуации поставлен законом довольно таки в жесткие рамки. Согласно 1 части 36 статьи Федерального закона, все действия связанные с выполнением требований содержащихся в исполнительном документе, должны быть исполнены не позднее двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Взыскателю и должнику отсылают копии постановления, в котором указаны сроки добровольного исполнения долга (5 дней). Предпринимателям следует помнить, что к постановлению необходимо прикладывать копии исполнительного документа. Ведь, согласно статье 12 Федерального закона, именно на основании этого документа начинается исполнительное производство. Очень часто приставы не прилагают копию документа, неисполнение которого послужило поводом для возбуждения исполнительного производства, а направляют только постановление, в котором приведена ссылка на этот документ. Такие случаи противоречат исполнительному законодательству и могут быть оспорены. В случае неисполнения, должником долгов, происходит принудительное взыскание, которое состоит из описи (ареста) имущества и изъятия оного. Бывают случаи, когда имущество, подлежащее описи может быть оставлено с правом пользования на хранение владельцу. Денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности. Недвижимость, ценные предметы, вначале оцениваются и после этого реализуются в пользу погашения займа.

 

 Требования к должнику после банкротства

Проще говоря, кредитор представляет в арбитражный суд решение третейского суда, ранее вступившего в силу. Конкурсный кредитор обладает правом на обращение в суд, по пришествие тридцати дней, с момента передачи исполнительных документов в службу судебных приставов, и дубликата должнику. От конкурсного кредитора требуется заявление, написанное от руки, за подписью руководства кредитора, т.е. Юр. лица. Кредитор - гражданин должен поставить на своем заявлении подпись самостоятельно. Кстати, заявление кредитора может быть подписано так же и его представителем. Если вы останавливайтесь на этом варианте, то к заявлению так же прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя для совершения данной операции. 

 В том случае, если конкурсных кредиторов несколько, то они вправе объединить свои усилия, т.е. подать общее заявление.

Бывают случаи, когда сам руководитель предприятия- должника или индивидуальный предприниматель, обращаются в арбитражный суд с ходатайствами для дальнейшего признания должника банкротом. 

Это делается если:

- имущественное взыскание, достаточно сильно затруднит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

- у должника появилось желание и возможность обратиться в арбитражный суд с ходатайством.

- погашение требований одного кредитора, автоматически приводит к невозможности погашения должником финансовых обязателств перед другими;

Кроме того, он обязан подать депешу, если в процессе проведения ликвидации, выясняется, что невозможно погасить все долговые долга перед кредиторами. 

 На подачу заявления в арбитражный суд, для дальнейшего рассмотрения отводиться фиксированный срок т.е месяц, с момента возникновения обстоятельств рассмотренных выше.

Заявление, написанное должником «от руки», визируется руководящей фирмой.

По истечении срока в пять дней, после подачи заявления, арбитражный суд обязуется вынести свое решение.

В нем должно быть отмечено:

- самодостаточная компания ( из определенного количества участников, утвержденных арбитражным судом, он же и назначает управляющего). 

- заранее оговоренная дата, назначенная для подробного рассмотрения требований предъявляемых к должнику.

Самодостаточная фирма, назначенная арбитражным судом - это структура не коммерческого плана, основанная на членстве. Формируется она из граждан России, и обязательно входит в единый государственный реестр арбитражных управляющих.

Ее основная цель: обеспечение и дальнейшее управление арбитражных управляющих.

Административный, внешний, или конкурсный управленец - это лицо России, утвержденное арбитражным судом, для последующего проведения и участия в процедурах связанных с банкротством или осуществления иных функций при этом оно должно быть членом одной из самодостаточных организаций. 

Обязательно должно присутствовать уведомление, о том, что заявление отправлено заявителю, должнику , или в какой-либо иной управленческий орган или компанию.

Субъектный состав отношений, возникающих при проведении процедур несостоятельности (bankruptcy) (банкротства)

 

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно широк. К ним относятся:

- должник-гражданин или юр. лицо, неспособные удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязателствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- конкурсный кредитор;

- арбитражный менеджер (в зависимости от процедур банкротства (bankruptcy) (банкротства) - временный, административный, внешний или конкурсный управленец);

- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

- иные лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта России при рассмотрении дела о несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве) градообразующей компании, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т.д.

В настоящее время законом о банкротстве 2002 г. предоставлена возможность участия в процессе по банкротству представителям основателей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т.д. Расширяя права государства в деле о банкротстве, закон о банкротстве 2002 г. предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, зависит от многих факторов: от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо; от процедуры банкротства (bankruptcy) (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; от особенностей несостоятельности (bankruptcy) (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.

Правовой статус должника

Традиционно в гражданском праве термином "должник" обозначается сторона во всяком гражданско-правовом долге, которая должна совершить определенные действия по требованию кредитора, как то: передать продукт, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму (ст. 307 ГК РФ). Понятие "должник", употребляемое в законе о банкротстве 2002 г., существенно отличается от традиционно принятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в финансвовом обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим законом.

Закон о банкротстве 2002 г. распространяется не на всех субъектов имущественного оборота. Несостоятельными (банкротами) могут быть признаны:

- все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, партий и религиозных организаций);

- граждане:

а) зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя;

б) не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (поскольку приведенная норма противоречит ГК РФ, то она будет введена в действие только с момента вступления в силу соответствующих изменений в ГК РФ);

в) главы крестьянских (фермерских) хозяйств (с 1 января 1995 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юр. лица, признается предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации фермерского хозяйства).

Правила, регулирующие банкротство гражданина (гл. IX закона о банкротстве 2002 г.), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей последних.

 Правовой статус кредиторов

В соответствии с гражданским законодательством кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Однако участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по финансовым обязателствам, являющиеся стороной в финансвовом обязательстве должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту.

В качестве кредиторов по финансовым обязателствам могут выступать российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты России, муниципальные образования (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Правом же на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с законом о банкротстве 2002 г. конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по финансовым обязателствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также основателей (участников) должника - юрлица по задолженностям, вытекающим из такого участия (ст. 2 закона о банкротстве 2002 г.)[ Семина Н.А. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юр. лица. М., 2003. С. 22-24.].

В отличие от иных кредиторов конкурсные кредиторы наделены законодателем большим объемом правомочий. Это выражается, во-первых, в том, что только конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 закона о банкротстве 2002 г.); во-вторых, только конкурсные кредиторы имеют право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 7); в-третьих, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только конкурсные кредиторы (ст. 12).

Анализ положений закона о банкротстве 2002 г. позволяет классифицировать кредиторов по их статусу. Так, в зависимости от суммы требований, признанной обоснованной, можно выделить крупных и мелких кредиторов.

Следует согласиться с М.В. Телюкиной, что эта дифференциация "основывается на оценочных категориях. Крупными являются кредиторы, в силу объема своих требований имеющие возможность реально влиять на положение должника. Это, как правило, юридические лица. Такие кредиторы всегда более организованны и осведомлены, в том числе в экономических и правовых вопросах. Это дает им возможность принимать на собраниях кредиторов решения в свою пользу, подчас в ущерб интересам мелких кредиторов и самого должника. Мелкие же кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дел"

Еще одним критерием классификации может служить обстоятельство: является или нет кредитор инициатором процесса банкротства. На этом основании различают кредиторов-заявителей и кредиторов, не инициирующих дело о банкротства (bankruptcy).

Кроме того, в зависимости от порядка удовлетворения требований различают очередных и неочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной законом о банкротстве 2002 г. очередности (ст. 134). В свою очередь, неочередные кредиторы - это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Причем они делятся на внеочередных и послеочередных.

К первой группе (внеочередных) требований относятся:

- судебные затраты;

- выплаты арбитражным управляющим и реестродержателям;

- текущие расходы, связанные с функционированием должника;

- требования по займам должника, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве и до признания должника банкротом;

- Задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, и т.д.

Ко второй группе (послеочередных) требований относятся требования, удовлетворяемые после погашения всех очередных требований. Послеочередными кредиторами являются основатели (участники) юрлица, а также кредиторы третьей очереди, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Интересен тот факт, что в соответствии с законом Украины от 30 июня 19992 г. "О восстановлении платежеспособности должника при признании его банкротом" (новая редакция закона Украины "О банкротстве") можно выделить шесть видов кредиторов:

а) инициирующие;

б) вынужденные;

в) залоговые;

г) текущей займа;

д) приоритетные (привилегированные);

е) реестровые.

В частности, к числу вынужденных относятся те кредиторы, которые обращаются в суд после публикации в официальном печатном органе объявления о возбуждении дела о банкротстве либо признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры. Реестровыми признаются кредиторы, чьи требования включены в реестр и признаны (утверждены) хозяйственным судом. Только такие кредиторы обладают правом участия в процедуре банкротства непосредственно или опосредованно (через собрание (комитет) кредиторов). С точки зрения сравнительно-правового исследования по отношению к российскому законодательству представляет интерес правовой статус привилегированных кредиторов. К ним относят тех кредиторов, чьи требования не нуждаются в признании судом и погашаются в течение всей процедуры банкротства. Такие кредиторы могут обращаться в суд с требованиями о признании их кредиторами (в этом случае они пользуются правами реестровых кредиторов). Если эти кредиторы не обращаются в суд о признании их таковыми, то требования их в отличие от требований других кредиторов не считаются погашенными. Иными словами, погашение требований привилегированных кредиторов осуществляется независимо от признания их таковыми судом.

 

Арбитражный менеджер

При осуществлении всех процедур банкротства одним из главных действующих лиц является временный, административный, внешний и конкурсный управляющие, которые объединяются понятием арбитражного управляющего. Арбитражный управленец - это особый субъект, от деятельности которого зависит в конечном итоге судьба должника Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве): Дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12..

Данное лицо должно беспристрастно влиять на процесс банкротства в интересах как должника, так и кредиторов. Данное положение обеспечивается путем закрепления на законодательном уровне ряда требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего законом о банкрот тве 2002 г. и иными нормативными актами, в частности постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или фирмы", постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" (с изменениями и дополнениями) и др.

Арбитражным управляющим по законодательству РФ может выступать только физ. лицо, утверждаемое арбитражным судом, для осуществления установленных законом полномочий в целях реализации различных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (ст. 2 закона о банкротстве 2002 г.).

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, условно можно разделить на две группы: требования, наличие которых необходимо для утверждения лица в качестве арбитражного управляющего (позитивные), и требования, которые препятствуют утверждению данного лица в качестве арбитражного управляющего (негативные)[ Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего//Российская юстиция. 1999. № 12. С. 30.].

К числу позитивных требований следует отнести: гражданство РФ, высшее образование, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, наличие специальных знаний, подтвержденных сдачей теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего сроком не менее шести месяцев.

Если требование о принадлежности к гражданству РФ является новеллой действующего закона о банкротстве 2002 г., то регистрация арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя предусматривалась ранее положениями закона о банкротстве 1998 г. Это означает, что деятельность гражданина в качестве арбитражного управляющего признается индивидуальной предпринимательской деятельностью. Более того, при осуществлении своих функций арбитражный менеджер не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с арбитражным судом, хотя последний и утверждает его в качестве арбитражного управляющего.

Новеллой российского закона о банкротстве 2002 г. является положение, согласно которому конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе предусмотреть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего:

- наличие высшего юридического, экономического или профильного образования (по специальности, соответствующей сфере деятельности должника);

- наличие определенного стажа работы в соответствующей сфере экономики;

- наличие определенного количества проведенных процедур.

Исходя из специфики правового статуса отдельных категорий должников, также на законодательном уровне предусмотрены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Так, постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 установлен Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или компании. К числу таких требований законодатель относит:

- наличие стажа работы в оборонно-промышленном комплексе не менее пяти лет (из них не менее одного года стажа руководящей работы);

- участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника) при условии, что в течение последних трех лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего;

- наличие высшего юридического или экономического образования либо высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Дополнительные требования установлены также в отношении арбитражного управляющего при банкротстве кредитной фирмы. Помимо общих положений арбитражный управленец должен соответствовать квалификационным требованиям, изложенным в Положении Банк России от 6 сентября 2001 г. № 2929 "О порядке аттестации российским ЦБ арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций". Это в частности, следующие требования: отсутствие в российском ЦБ информации о нарушении данным лицом банковского законодательства и законодательства о банкротства (bankruptcy) (банкротстве), наличие специальных знаний, приобретенных в образовательном учреждении, аккредитованном российским центральным банком, по программам подготовки руководителей временной администрации по управлению кредитной компанией и т.д.

Негативными для кандидатуры арбитражного управляющего являются следующие основания:

- заинтересованность в отношении должника или кредиторов;

- процедура банкротства, введенная в отношении арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя (арбитражный менеджер как индивидуальный предприниматель сам может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке и на условиях, закрепленных действующим законодательством);

- неполное возмещение убытков, причиненных лицом при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

- дисквалификация (административное ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц);

- судимость за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

- отсутствие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Критерии заинтересованности установлены ст. 19 закона о банкротстве 2002 г. При этом заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- Юрлицо, являющееся основным или дочерним;

- Руководитель должника;

- члены совета директоров (наблюдательного совета) должника;

- члены коллегиального исполнительного органа;

- главный бухгалтер;

- бухгалтер;

- лица, находящиеся с указанными выше категориями в родственных отношениях (супруг, сестры, братья родители, сестры и братья супруга).

 Особенности несостоятельности (bankruptcy) (банкротства) отдельных категорий должников

Закон о банкротстве 1992 г. не делал практически никаких различий между юрлицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным предприятием и, к примеру, посреднической фирмой, не обладавшей собственным имуществом; между промышленным предприятием и кредитной компанией и т.д.

Закон о банкротстве 2002 г., так же как и закон о банкротстве 1998 г., учитывает особенности правового статуса отдельных субъектов предпринимательской деятельности и вытекающие из этого особенности применения к ним процедур банкротства. Действующее законодательство содержит нормы, которые регулируют отношения с участием отдельных категорий должников, учитывает специфику, связанную со сферой их деятельности, с характером принадлежащего им имущества и т.д. Речь идет о таких категориях должников, как градообразующие, сельскохозяйственные, страховые, стратегические и т.д.

Особенности банкротства градообразующих организаций устанавливаются исходя из необходимости предотвращения возможных негативных социальных последствий.

Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Предусмотренные для таких организаций правила применяются и к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

При рассмотрении дел о банкротстве градообразующих организаций лицом, участвующим в деле, признается соответствующий орган местного самоуправления. В качестве таких лиц могут быть привлечены также федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта общества.

Внешнее управление такими организациями может быть введено судом по ходатайству органа местного самоуправления либо привлеченного к участию в деле о банкротстве федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта России при условии представления ими гарантии по долгам должника. Лица, представившие поручительство, вправе предложить арбитражному суду кандидатуру внешнего управляющего. Поручитель несет субсидиарную ответственность по задолженностям должника перед его кредиторами.

Внешнее управление градообразующей фирмой может быть продлено арбитражным судом на срок не более одного года при наличии ходатайства органа местного самоуправления и плана финансового оздоровления. Такой план может предусматривать осуществление инвестиций в ее деятельность, трудоустройство работников, создание новых Рабочих мест, иные способы восстановления платежеспособности. При наличии аваля соответствующих органов срок проведения внешнего управления может быть продлен до десяти лет.

В процессе судебной санации Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование в лице уполномоченных органов в любое время вправе рассчитаться с кредиторами в порядке установленной очередности. В этом случае производство по делу о банкротстве прекращается.

В ходе внешнего управления может быть осуществлена торгово-промышленная деятельность предприятия. По ходатайству органа государственной власти или местного самоуправления коммерция предприятия (бизнеса) производится путем проведения аукциона, обязательными условиями которого являются:

сохранение Рабочих мест для не менее чем 70 процентов работников, занятых на предприятии на момент его сбыта;

обязанность покупателя в случае изменения профиля деятельности предприятия переобучить или трудоустроить указанных работников.

Если не поступило соответствующего ходатайства или предприятие не было продано на условиях тендера, оно подлежит торговле на конкурсе.

В случае признания градообразующей компании банкротом ее имущество выставляется на торгово-промышленную деятельность на первых торгах как единый имущественный комплекс. Если предприятие не будет продано на первых торгах, его торговля осуществляется в общем порядке.

При рассмотрении дела о банкротстве градообразующей фирмы лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления.

Банкротство сельскохозяйственных организаций. Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами, деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка, от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренные Федеральным законом о банкротства (bankruptcy) (банкротстве), применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных (добытых) водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки.

При сбыту объектов недвижимого имущества, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной компании, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

При признании сельскохозяйственной фирмы банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, России, субъекту России или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной компании должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет прибылей, которые могут быть получены сельскохозяйственной компанией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Финансовое оздоровление сельскохозяйственной фирмы вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции[ Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве)//Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 2). 1998. С. 86.].

В случае, если в ходе финансового оздоровления имели место спад в экономике и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной компании в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями или другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок финансового оздоровления может быть продлен на год при условии изменения графика погашения обязательства в порядке, предусмотренном статьей 85 настоящего Федерального закона.

Внешнее управление сельскохозяйственной фирмой вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Срок внешнего управления не может превышать сроки, установленные пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона, более чем на три месяца.

В случае, если в ходе внешнего управления имели место экономический спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной фирмы в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок внешнего управления может быть продлен на год.

Банкротство финансовых организаций. Финансовые компании - кредитные; страховые; профессиональные участники рынка ценных бумаг. Основания для признания кредитной фирмы банкротом определяются федеральным законом о банкротства (bankruptcy) (банкротстве) кредитных организаций.

Заявление о признании кредитной компании банкротом принимается к рассмотрению арбитражным судом после отзыва Центральным банком Российской Федерации имеющейся у кредитной фирмы лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом о несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве) кредитных организаций.

По результатам рассмотрения заявления о признании кредитной компании банкротом арбитражным судом может быть принято одно из следующих решений: о признании кредитной фирмы банкротом и об открытии конкурсного производства; об отказе в признании кредитной компании банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной фирмы банкротом конкурсное производство проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом о банкротства (bankruptcy) (банкротстве) кредитных организаций.

Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (bankruptcy) (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института банкротства (bankruptcy) (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, характерная для правовых систем многих зарубежных стран. Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения долгов по договорам в будущем и от выполнения договоров об ренте. Напротив, по законодательству германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.

Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Критикуя данную систему можно утверждать, что "попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них. Вместе с тем нельзя не отметить, что, как представляется, определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве.

 

Источники

Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (bankruptcy) ( банкротства) // Хозяйство и право, 2003г., №1.

Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право ). Курс лекций.- М., Норма-Инфра, 1998г.- 200с.

Завадников В.Н. Новый закон о банкротстве не закрывает всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.// Новые законы и нормативные акты, 2002г., № 45.

Никитина О.А. Банкротство предприятий.// Журнал для акционеров, 2003г., № 1.

Свит Ю. Восстановительные процедуры- способ предотвращения банкротства.// Российская юстиция, 1998г., № 3.

Федеральный закон « О банкротства (bankruptcy) ( банкротстве)» (новая редакция).- М.: ООО «ТК Велби», 2003.-160с.

Экономика предприятий : Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. В.Я. Горфинкеля.- М.: Издательство « Дело и Сервис», 2002г.-800с.

---

Просмотров за все время 24253.

Опубликовано на forexAW.com: Пятница, 8 Январь, 2010 года — 11:43.

Последнее редактирование: Воскресенье, 27 Март, 2011 года — 18:46.